Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27014/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27014/2011-ГК Дело N А40-133968/09-27-952

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омни-Дата" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952, принятое судьёй Р.А. Хатыповой по иску ООО "Омни-Дата" (ОГРН 1037739045673; г. Москва, ул. Сиреневый Бульвар, д. 67, корп.1, кв. 20)

к ООО "Дата корп" (ОГРН 1097746240734; г. Москва, ул. Н.Басманная, д.23, стр. 2)

третьи лица: С.С. Филлипова, Л.В. Дорошина, Э.М. Тарновский, Б.Т. Иваний о прекращении нарушения авторских прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Горина А. А. (по доверенности от 08.02.2011 года)

от ответчика: Демидова П.В. (по доверенности от 12.01.2011 года)

В судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Омни-Дата" (далее - ООО "Омни-Дата", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями (с учетом принятия изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 115-118)) к обществу с ограниченной ответственностью "Дата корп" (далее - ООО "Дата корп", ответчик) о:

- признать исключительное авторское право истца на составные произведения - театральные программы, изданные в 2009 году для ГУК "Московский драматический театр имени Н.В. Гоголя", ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени А.С. Пушкина", ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени К.С. Станиславского", ГУК города Москвы "Московский Государственный театр "Ленком", ГУК города Москвы "Московский Государственный академический театр Оперетты", ГУК "Московский драматический театр Рубена Симонова", ГУК "Сатиры", ГУК "Детский музыкальный театр им. Наталии САЦ";

- признать исключительное авторское право истца на произведения - дизайна и оформления обложек театральных программ, изданных в 2009 году для ГУК "Московский драматический театр имени Н.В. Гоголя", ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени А.С. Пушкина", ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени К.С. Станиславского", ГУК города Москвы "Московский Государственный театр "Ленком", ГУК города Москвы "Московский Государственный академический театр Оперетты", ГУК "Московский драматический театр Рубена Симонова", ГУК "Сатиры", ГУК "Детский музыкальный театр им. Наталии САЦ";

- пресечь действия ответчика, нарушающие исключительные авторские права истца, запретить ответчику издавать и распространять заимствованные (скопированные) у истца составные произведения, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу: театральные программы, изданные для ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени А.С. Пушкина", ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени К.С. Станиславского", ГУК города Москвы "Московский Государственный театр "Ленком", ГУК города Москвы "Московский Государственный академический театр Оперетты", ГУК "Московский драматический театр Рубена Симонова", ГУК "Сатиры", изданные истцом в 2009 году, ГУК "Детский музыкальный театр им. Наталии САЦ";

- пресечь действия ответчика, нарушающие исключительные авторские права истца, запретить ответчику издавать и распространять заимствованные (скопированные) у истца составные произведения с использованием дизайна и оформления обложек к данным произведениям, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу: театральные программы для ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени А.С. Пушкина", ГУК города Москвы "Московский драматический театр имени К.С. Станиславского", ГУК города Москвы "Московский Государственный театр "Ленком", ГУК города Москвы "Московский Государственный академический театр Оперетты", ГУК "Московский драматический театр Рубена Симонова", ГУК "Сатиры", изданные истцом в 2009 году, ГУК "Детский музыкальный театр им. Наталии САЦ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.С. Филлипова, Л.В. Дорошина, Э.М. Тарновский, Б.Т. Иваний (том 2, л.д. 65).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д.112-113).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Омни-Дата" 21 сентября 2011 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции удовлетворены обстоятельства, которые не были доказаны.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "Омни-Дата" не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы ООО "Омни-Дата", исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Омни-Дата" является обладателем исключительных авторских прав на театральные программы о репертуарах театров и концертных залов города Москвы, которые издаются истцом с декабря 1998 года.

Данные программы были разработаны и составлены сотрудниками ООО "Омни-Дата" в рамках исполнения ими трудовых обязанностей, что подтверждается трудовыми договорами с сотрудниками от 02 августа 1999 года N 7 (том 1, л.д. 62), от 20 июня 2006 года N 66 (том 1, л.д. 63), от 01 августа 2005 года N 61 (том 1, л.д. 64), от 04 января 2003 года N 44 (том 1, л.д. 65), от 04 января 2003 года N 44/1 (том 1, л.д. 66), от 01 декабря 2001 года N 26 (том 1, л.д.67), от 02 августа 1999 года N 19 (том 1, л.д. 68), от 30 июня 1999 года N 18 (том 1, л.д. 69).

Произведения распространялись истцом на основании агентских договоров в следующих театрах: ГУК города Москвы "Московский государственный Академический театр оперетты" по договору от 25 декабря 2008 года N 73/09 (том 1, л.д. 89-91), ГУК города Москвы "Московский Государственный театр "Ленком" по договору от 02 сентября 2008 года N 35/09 (том 1, л.д. 70-72), ГУК города Москвы "Московский Драматический театр им. К.С. Станиславского" по договору от 01 декабря 2008 года N 49/09 (том 1, л. д. 73-75), ГУК города Москвы "Московский Государственный академический детский музыкальный театр им. Наталии САЦ" по договору от 01 декабря 2008 года N 58/09 (том 11, л.д. 76-78), ГУК Московский Драматический театр им. А.С. Пушкина" по договору от 01 октября 2008 года N 44/09 (том 1, л.д. 79-82), ГУК "Московский драматический театр имени Н.В. Гоголя" по договору от 01 декабря 2008 года N 63/09 (том 1, л.д. 83-85), ГУК города Москвы "Московский академический театр сатиры" по договору от 01 декабря 2008 года N 56 (том 1, л.д. 86-88), ФГУК "Московская государственная академическая филармония" по договору от 01 ноября 2008 года N 51/09 (том 1, л.д. 92-94).

Как следует из искового заявления, в июле 2009 года сотрудник ООО "Омни-Дата" при посещении одного из вышеуказанных театров обнаружил распространение составных произведений, изданных ООО "Дата корп", что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о прекращении нарушения авторских прав (том 1, л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы (том 3, л.д. 89-90).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года удовлетворено ходатайство истца о проведении комиссионной судебной экспертизы (том 3, л.д.113).

Из заключения комиссии экспертов от 10 мая 2011 года следует что, издаваемые истцом брошюры имеют составной характер (том 4, л.д. 10-30).

Каждая из исследуемых программ, изданных ООО "Омни-Дата" состоит из нескольких самостоятельных произведений и материалов, автором которых не является составитель программы (репертуар концертных залов и театров города Москвы, репертуар театра, программа конкретного спектакля, афиши, рекламные блоки и др.).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что исследуемые программы имеют составной характер.

Исходя из содержания статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации составное произведение не является переработкой оригинального произведения. Составление представляет собой деятельность по подбору и расположению материалов, в том числе и объектов авторского права (литературных и научных статей, планов, произведений живописи и пр.).

При составлении не происходит возникновения нового оригинального произведения. Смысл выделения составного произведения в качестве объекта авторского права в том, что способ подбора и расположения материала могут носить творческий характер и именно эти факторы лежат в основе авторского права на составное произведение.

Как следует из заключения комиссии экспертов, издатель не является автором театральных программ; издатель использует готовый материал, предоставленный театром: программы, афиши, аннотации спектаклей, фотографии, а критерии подбора материала определяются его содержательно-функциональной спецификой (каждое издание посвящено одному театру, конкретному сезону и ориентировано на предоставление зрителям необходимой информации о деятельности театра и сопутствующее рекламирование услуг и товаров.

Создание изданных истцом программ образовано путем составления в единый материал различной информации, имеющей рекламную и информационную направленность, однако данные программы не являются результатом творческого труда по подбору и расположению материалу. Расположение материала внутри отдельных рубрик обусловлено внешними причинами (хронологией, сезонным репертуаром и т.д.). Программы имеют заимствования на уровне концепции и структуры из более раннего издания.

Таким образом, театральные программы, публикуемые ООО "Омни-Дата", не представляют собой оригинальным образом выстроенного материала, не несут по способу расположения материала новизну, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения (том 4, л.д. 22).

Обложки программ ГУК "Московского драматического театра имени Н.В. Гоголя", ГУК города Москвы "Московского драматического театра имени А. С. Пушкина", ГУК города Москвы "Московского государственного театра "Ленком", ГУК города Москвы "Московского академического театра сатиры" не являются самостоятельным произведением и предметом творческого труда (том 4, л.д. 26).

Обложки программ театра ГУК города Москвы "Московского государственного Академического театра оперетты" и ГУК города Москвы "Московского драматического театра им. К.С. Станиславского" являются самостоятельным произведением и предметом творческого труда в том случае, если имеющиеся на них изображения были созданы составителем программы (том 4, л.д. 26).

Таким образом, используемая истцом структура издания обусловлена его концептуальными основаниями и прагматической направленностью, характерна для рекламно-информационных изданий. По мнению экспертов, такое расположение материала является стандартным и не носит оригинального характера. Экспертами также установлено, что изданные истцом брошюры являются составными, однако, данные программы не являются результатом творческого труда по подбору и расположению материала.

Как следует из указанных выше Агентских договоров на издание программ, издатель обязался обеспечивать соответствие издания требованиям и стандартам, существующим для данного вида продукции. Издатель издает программу и размещает в нем по согласованию с театром театральные материалы и программу на спектакли или мероприятия, проводимые на территории или в помещении театра.

Как следует из материалов дела и указанно в решении суда первой инстанции от 04 августа 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952 при исследовании интернет-сайтов, специализирующихся на театральных спектаклях, или сайтов самих театров обнаруживается информация, идентичная содержащейся в программах информации.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной (рукопись), в виде записи (цифровой, магнитной, оптической), изображения (рисунок, эскиз, план, чертеж, кадр), в объемно-пространственной форме (модель, макет, сооружение).

Из вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства следует, что защите подлежит форма произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Как предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 10 мая 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952 исследование спорных программ и сопоставление их с продукцией ответчика не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком авторских прав ООО "Омни-Дата".

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковыми является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, исходя из пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что издаваемые истцом программы имеют исключительно информационный характер, не являются результатом творческого труда по подбору и расположению материала, дизайн и оформление обложек программ не носят оригинальности, уникальности, неповторимости, не могут быть признаны объектом авторского права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом не было представлено доказательств того, что спорные программы были созданы сотрудниками ООО "Омни-дата". При этом представленные трудовые договоры содержат лишь общие положения, не регламентируя служебные обязанности привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Истцом также не представлено доказательств того, что изданные в 2009 году театральные программы, содержащие материалы, касающиеся конкретного театра, его репертуара, труппах, артистах, событиях внутри театра, фотографии, коммерческую рекламу и концертных залов, иных учреждений культуры города Москвы на конкретный период времени представляют собой по подбору и расположению такого материала результат творческого труда.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04 августа 2011 года по делу N А40- 133968/09-27-952.

Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд города Москвы посчитал установленными обстоятельства, имеющие значения для дела, которые не были доказаны, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении исковых требований истца, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о проведение судебной экспертизы. По результатам экспертного исследования комиссией экспертов дано заключение об отсутствии в издаваемых истцом театральных брошюрах результата творческого труда по подбору и расположению материала в процессе составления, в связи с чем, не образуется самостоятельный объект авторского права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Омни-Дата" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО "Омни-Дата" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 04 августа 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-133968/09-27-952 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омни-Дата" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын