Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27388/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27388/2011 Дело N А40-22861/11-131-207

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВИОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-22861/11-131-207, принятое судьей Киселевой О.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИОР" ОГРН 1077762535135 (121108, Москва, ул. Кастанаевская, д. 53, оф. 90) к Закрытому акционерному обществу "Фрезениус СП" (117630, Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3), с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10845744 руб. 98 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 434958 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Можейко Ю.И. генеральный директор согласно решению N 4 от 08.10.2008, Шабанов А.В. по доверенности от 01.04.2011 б/н;

от ответчика - Ивченков П.С. по доверенности от 04.07.2011 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Фрезениус СП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10845744 руб. 98 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 434958 руб. 56 коп.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 15.09.2008 ООО "АВИОР" произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО "Фрезениус СП" в размере 4681668 руб. 44 коп, по платёжному поручению N 02 от 15.09.2008. Также, 13.10.2008 ООО "АВИОР" произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО "Фрезениус СП" в размере 6164076 руб. 54 коп, по платёжному поручению N 06 от 13.10.2008. Данные денежные средства были перечислены в качестве оплаты за товар, но, ответчик не произвел отгрузку товара. При этом, 27.12.2010 истец направил ответчику претензию с требованием в течение пяти дней произвести возврат суммы в размере 10845744 руб. 98 коп., которая была оставлена без удовлетворения. С учётом изложенного, истец указал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу денежные средства.

Решением от 29.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истца документально не подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая доводы истца несостоятельными.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился. извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно материалам дела, 15.09.2008 платежным поручением N 02 ООО "АВИОР" произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 4681668 руб. 44 коп. В свою очередь, 13.10.2008 платежным поручением N 06 ООО "АВИОР" произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 6164076 руб. 54 коп.

При этом, в платёжном поручении N 02 от 15.09.2008 в качестве назначения платежа истец указал "оплата за расходный материал по гемодиализу согласно накладных N N 18006549277, 1806535755, 1806549093, 1806535741, 1806535662, 1806549281, от 11.06.2008".

В соответствии с указанными товарными накладными N 18006549277, N 1806535755, N 1806549093, N 1806535741, N 1806535662, N 1806549281 от 11.06.2008 расходный материал по гемодиализу был поставлен в ООО "Вега", о чем свидетельствует печать и подпись генерального директора ООО "Вега" Можейко Ю.В. на указанных товарных накладных. Данный товар был поставлен в адрес ООО "Вега" 11.06.2008, а именно за 3 месяца до осуществления спорного платежа.

Письмом N 45/09 от 19.09.2008, подписанным генеральным директором ООО "Вега" Можейко Ю.В., ответчик был уведомлен, что платежным поручением N 02 от 15.09.2008 ООО "Авиор" произвело оплату в сумме 4681668 руб. 44 коп. за ООО "Вега" по товарным накладным N N 18006549277, 1806535755, 1806549093, 1806535741, 1806535662, 1806549281 от 11.06.2008.

В свою очередь, письмом N 14/2008 от 15.09.2008 ООО "Авиор", за подписью генерального директора Жданова А.А., также сообщило ответчику, что платежным поручением N 02 от 15.09.2008 произвело оплату за ООО "Вега" по товарным накладным N N 18006549277, 1806535755, 1806549093, 1806535741, 1806535662, 1806549281 от 11.06.2008.

При этом, в платежном поручении N 06 от 13.10.2008 в качестве назначения платежа истец указал: "оплата за расходный материал по гемодиализу согласно накладной N 18006602515 на сумму 1536 руб. 43 коп. и N 1806785133 частичная оплата на сумму 6149231 руб. 21 коп. от 22.07.2008, накладной N 1806801137 от 24.07.2008 на сумму 13308 руб. 90 коп.".

В соответствии с товарными накладными N 18006602515 и N 1806785133 от 22.07.2008, N 1806801137 от 24.07.2008 расходный материал по гемодиализу был поставлен в ООО "Вега", о чем свидетельствует печать и подпись генерального директора ООО "Вега" Можейко Ю.И. на данных товарных накладных.

Данный товар был поставлен в ООО "Вега" 22.07.2008 и 24.07.2008, почти за 2 месяца до осуществления спорного платежа.

При этом, письмом N 47/10 от 13.10.2008, подписанным генеральным директором ООО "Вега" Можейко Ю.И., ответчик был уведомлен, что платежным поручением N 06 от 13.10.2008 ООО "Авиор" произвело оплату в сумме 6164076 руб. 54 коп. за ООО "Вега" по товарным накладным N 18006602515 и N 1806785133 от 22.07.2008, N 1806801137 от 24.07.2008.

В свою очередь, письмом N 27/2008 от 13.10.2008 ООО "Авиор" также сообщило ответчику, что платежным поручением N 06 от 13.10.2008 произвело оплату за ООО "Вега" по товарным накладным N 18006602515 и N 1806785133 от 22.07.2008, N 1806801137 от 24.07.2008.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N 02 от 15.09.2008 и N 06 от 13.10.2008 в общей сумме 10845744 руб. 98 коп., были перечислены истцом в счет исполнения обязательств ООО "Вега" по оплате уже переданного товара, о чем свидетельствует точное указание истцом в качестве назначения платежа реквизитов указанных товарных накладных.

О наличии данных обстоятельств, ответчик уведомил истца в своем ответе на претензию от 17.01.2011.

При этом, ООО "Вега", являясь должником ответчика, фактически возложило на ООО "Авиор" исполнение своих обязательств по оплате полученного у ответчика товара, которые были исполнены по указанным платёжным документам от 15.09.2008 и от 13.10.2008, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что перечисленные истцом на расчетный счет спорные денежные средства в размере 10845744 руб. 98 коп. не являются неосновательным обогащением истца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца, руководителем которого в настоящее время является та же Можейко Ю.И., на устные просьбы ответчика и договоренности с ним как не подтверждённые материалами дела, также указав, что положения статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, следует отметить, что именно генеральный директор истца Можейко Ю.И., действуя от имени ООО "Вега" ранее подписала указанные письма от 19.09.2008 и от 13.10.2008, заверив их подлинной печатью общества, не смотря на факт прекращения его деятельности в связи с реорганизацией. О фальсификации соответствующих подписей Можейко Ю.И. и оттисков печатей ООО "Вега" при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было. Каких-либо доказательств того, что Можейко Ю.И. сообщила о прекращении деятельности ООО "Вега" в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент получения писем N 45/09 от 19.09.2008 и N 47/10 от 13.10.2008 у ответчика не имелось каких-либо оснований сомневаться в правоспособности ООО "Вега".

Ссылка заявителя жалобы на то, что письмо ООО "АВИОР" N 27/2008 от 13.10.2008 было составлено когда Жаднов А.А. уже не являлся генеральным директором ООО "АВИОР", также не может быть принята во внимание в связи с тем, что истец не извещал ответчика о смене указанного генерального директора на ту же Можейко Ю.И., которая также приобрела статус участника общества. При этом, сведения о новом руководителе истца были внесены в ЕГРЮЛ лишь 17.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Прининмая во внимание то обстоятельство, что в рамках спорных правоотношений руководитель истца Можейко Ю.И. представляла интересы как ООО "Вега", так и ООО "АВИОР", непосредственно участвовала в реорганизации ООО "Вега", а также в приобретении статуса участника и руководителя ООО "АВИОР", при отсутствии документально подтверждённых доказательств извещения ответчика об указанных действиях, которые, в настоящее время, по мнению истца, позволяют пересмотреть основания перечисления спорных денежных средств, апелляционный суд полагает, что соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и заявлены с нарушением положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-22861/11-131-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов