Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-28043/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-28043/2011-ГК Дело N А40-49978/11-78-239

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания "РИДО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2011

по делу N А40-49978/11-78-239, принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску Открытого акционерного общества "Ойл Технолоджи Оверсиз" (117335, Москва, ул.Вавилова, д. 69/75, ОГРН 1026301505559)

к ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания "РИДО" (119331, Москва, пр-т Вернадского д. 33 корп. 1, ОГРН 1067746717114)

о взыскании 4 129 069,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартынов А.И. по доверенности от 23.05.2011 N 62;

от ответчика - Мамедов Р.И. по доверенности от 31.12.2010 N 4/11, Суворов Е.Г. по доверенности от 10.10.2011 б/н

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ойл Технолоджи Оверсиз" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания "РИДО" о взыскании 4 129 069,06 руб.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования в части основного долга признал, против взыскания пени возражал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 07.09.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на то, что Истцом поздним предъявлением векселей к оплате допущено злоупотребление правом, и размер начисленной пени с учетом взысканных процентов несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Истцом представлены объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым он указывает, что судом правомерно взыскана сумма пени в полном объеме, что пени рассчитаны лишь с момента неплатежа и до подачи искового заявления в суд, то есть всего за 2 месяца, что сумма пени не является несоразмерной по отношению к сумме векселя, что ответчиком по настоящее время не погашена задолженность.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, истец является держателем выданных ответчиком двух векселей на общую сумму 4 009 670 руб. N АААА 0001 от 21.04.2010 со сроком предъявления не ранее 01.09.2010 и N АААА 0002 от 21.04.2010 со сроком предъявления не ранее 01.09.2010.

11.02.2011 истец предъявил вышеуказанные векселя ответчику для платежа, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 11.02.2011.

Ответчиком вексельный долг не оплачен.

Истец начислил ответчику проценты в сумме 59 699,53 руб., а также пени в сумме 59 699,53 руб.

Суд первой инстанции на основании статей 8, 11, 12, 307-310, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Довод ответчика о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Девятым арбитражным апелляционным судом.

В силу статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом заявлена законная неустойка, что не может быть злоупотреблением правом, и она не может быть уменьшена судом.

Она заявлена как санкция исключительно в связи с неисполнением самим ответчиком принятых на себя обязательств, поэтому истцу не может быть отказано в ее взыскании.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года по делу N А40-49978/11-78-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов