Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 03АП-3415/11

г. Красноярск

"01" ноября 2011 г.

Дело N А33-4964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания - Н"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июня 2011 года по делу N А33-4964/2011, принятое судей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "СибЖилСтрой" (далее - истец, ООО ПСП "СибЖилСтрой", ОГРН 1061902007650, ИНН 1902019770) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания-Н" (далее ответчик, ООО "ССК-Н", ОГРН 1051902024888, ИНН 1902019227) о взыскании 13 089 875 рублей задолженности по договору от 30.04.2009 уступки права требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Крас-Экс" (далее - третье лицо, ООО"Крас-Экс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Суд не в полной мере выяснил обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, суд не принял во внимание довод ответчика о неопределенности срока исполнения обязательств по договору уступки права требования N 7 от 03.04.2009.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 октября 2011 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.04.2009 между ООО ПСП "СибЖилСтрой" (цедент) и ООО "ССК-Н" (цессионарий) подписан договор N 7 уступки права требования. Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) с ООО"Крас-Экс" задолженности в сумме 27 239 358 рублей 28 копеек, возникшие из отношений по поставке цедентом должнику - ООО"Крас-Экс" металлоконструкций, согласно счету-фактуре N 00000054 от 18.03.2009, накладной N 18 от 18.03.2009 на сумму 27 239 358 рублей 28 копеек, в том числе НДС 4 155 156 рублей 35 копеек -18%. Право требования цедента возникло в связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленных металлоконструкций в полном объеме.

Согласно пункту 2 договора стороны подтвердили, что должник и цедент освобождаются от дальнейших обязательств друг перед другом в отношении сделки по поставке металлоконструкций по счету-фактуре N 00000054 от 18.03.200, накладной N 18 от 18.03.2009. Права требования передаются цессионарию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 договора обязанность по уведомлению должника возложена на цессионария.

03.04.2009 стороны заключили соглашение к договору N 7 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого уступка права требования является возмездной. С учетом пункта 2 соглашение к договору N 7 стороны определили, что цена переданного права требования составляет 20 569 875 рублей, в том числе НДС 18%.

Ответчик, полученное от истца имущественное право требования оплатил частично на сумму 7 480 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 220 от 08.07.2010, N 515 от 01.09.2010, N 762 от 29.10.2010, N 69 от 24.12.2010. По акту приема-передачи от 18.06.2010 ООО "ССК-Н" передало истцу вексель на сумму 4800 000 рублей в счет оплаты по соглашению.

Согласно уведомлению от 21.04.2009 исх.N 14 ООО "ССК-Н" уведомило ООО"Крас-Экс" о заключении договора уступки права требования.

Решением от 21.09.2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7785/2009 с ООО"Крас-Экс" в пользу ООО "ССК-Н" взыскано 25 712 349 рублей 78 копеек долга. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А33-7785/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2009 оставлено без изменения. Постановлением от 13.04.2010 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 оставлено без изменения.

09.03.2010 ООО "ССК-Н" обратилось в арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-3031/2010) с заявлением о признании ООО"Крас-Экс" банкротом в связи с неисполнением последним решения от 21.09.2009 Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 23.08.2010 производство по делу N А33-3031/2010 прекращено в связи с отказом истца от иска, мотивированным оплатой ООО"Крас-Экс" 25 712 349 рублей 78 копеек задолженности.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного права на сумму 13 089 875 рублей в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сторонами подписан договор уступки права требования, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главами 24, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что договор N 7 и соглашение от 03.04.2009 об уступке права требования, отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены в письменной форме, содержат все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Исходя из содержания договора цессии от 03.04.2009 цена уступаемого ответчику права определена сторонами в сумме 20 569 875 рублей

Срок оплаты полученного ответчиком права сторонами не согласован, поэтому подлежит определению в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом учтено, что разумный срок для оплаты ответчиком полученного от истца права наступил. В качестве требования, предъявленного истцом к ответчику об оплате полученного права, судом расценено исковое заявление. Доказательством того, что ответчик знал о предъявлении истцом к нему требований является участие представителя ответчика Дуброва В.В. в предварительном судебном заседании 25.04.2011. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения иска 07.06.2011 в материалы дела не представлено. С учетом изложенного довод ответчика о ненаступлении у него обязанности оплачивать полученное по договору уступки право, признан судом не обоснованным.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты уступленного права в размере, определенном договором цессии, то Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 13 089 875 рублей.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал на то что, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения, в связи с чем не состоятелен довод ответчика о неопределенности срока исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4964/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2011 года по делу N А33-4964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай