Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 11АП-10659/11

г. Самара

07 ноября 2011 г.

Дело N А49-3264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от администрации города Пензы - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Буракова Алексея Владимировича, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2011 г.

по делу N А49-3264/2011 (судья Земцова М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Буракова Алексея Владимировича (ОГРН 304583710500030), г. Пенза,

к администрации города Пензы (ОГРН 0258801358945), г. Пенза,

об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бураков Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации г. Пензы (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04003007:0343, выразившихся в направлении письма от 18 марта 2011 г. N 8-01Р-111, и обязании выдать разрешение на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04003007:0343.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что градостроительный регламент земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48, не установлен и, следовательно, не соответствует Правилам землепользования и застройки города Пензы.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48, составляет 203 кв.м., что не соответствует параметрам застройки.

Для получения разрешения на строительство заявителю необходимо было представить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое не было представлено заинтересованному лицу.

Постановлением администрации г. Пензы от 26 июля 2011 г. N 891/4 отменено постановление главы администрации г. Пензы от 28 августа 2008 г. N 1438/2 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: город Пенза, ул. Карпинского, 48". Данное постановление заявителем в установленном порядке не обжаловалось. Таким образом, в настоящее время утвержденный градостроительный план земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48 отсутствует, что делает невозможным выдачу разрешения на строительство на данном земельном участке.

Представленная заявителем проектная документация не соответствует требованиям законодательства. На строительном генеральном плане ограждение строительной площадки установлено за границей предоставленного земельного участка, закрывает вход в существующее помещение нотариальной конторы. Лестница ЛМ-1 расположена за границей отведенного земельного участка. В пояснительной записке отсутствует информация об инженерных изысканиях, технических условиях, заверение проектной организации о том, что проектная документация выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Возведение указанного пристроя является реконструкцией жилого дома.

В рассматриваемом случае необходимо представление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с учетом инженерных изысканий, а также согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и согласие всех правообладателей объекта не представлены. Кроме того, проектная документация заказчиком не утверждена.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Пензы от 10 сентября 2007 г. N 1105 была разработана проектно-сметная документация. Рабочий проект согласован с Главным архитектором г. Пензы.

Заявителем был получен градостроительный план земельного участка N 655, который утвержден постановлением главы администрации г. Пензы от 28 августа 2008 г. N 1438/2.

Какие-либо замечания по расхождению проектной документации и градостроительного плана в письме от 18 марта 2011 г. N 8-01Р-111 не указаны.

Правила землепользования и застройки города Пензы появились намного позже выданного заявителю градостроительного плана.

Доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 58:29:04003007:0343 в границах территориальной зоны Ж-3 не представлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с болезнью судьи Марчик Н.Ю. в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Бажана П.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Пензы от 09 ноября 2006 г. N 1324 утвержден акт выбора земельного участка от 22 марта 2006 г. N 124 для строительства салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому, расположенному по ул. Карпинского, 48 в г. Пензе.

На основании постановления главы администрации г. Пензы от 10 сентября 2007 г. N 1105 заявителю в аренду был предоставлен земельный участок площадью 203 кв.м. для проектирования и строительства салона связи.

31 марта 2008 г. с заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 81/08.

Впоследствии заявителем была разработана проектно-сметная документация, разработан рабочий проект, который согласован с Главным архитектором г. Пензы, а также получен градостроительный план земельного участка N 655, утвержденный постановлением главы администрации г. Пензы от 28 августа 2008 г. N 1438/2.

Заявитель неоднократно обращался в администрацию г. Пензы за разрешением на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48.

Письмом от 18 марта 2011 г. N 8-01Р-111 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Отказ мотивирован тем, что для получения разрешения на строительство заявителю необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства. В письме также указано, что решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования будет принято по результатам публичных слушаний. Земельный участок находится в зоне Ж-3, для которой установлены согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы, утверждённым решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5, следующие параметры застройки для нежилых зданий: минимальная площадь участка - 400 кв.м., коэффициент застройки территории - 70 %, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м.

Считая, что заинтересованное лицо незаконно отказало в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому обязан приложить документы, указанные в данной норме законодательства.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, заинтересованное лицо указало на то обстоятельство, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением главы администрации Пензы от 28 августа 2008 г. N 1438/2, и договором аренды земельного участка от 31 марта 2008 г. N 81/08 площадь земельного участка составляет 203 кв.м., что не соответствует установленным параметрам застройки. При этом в письме также сообщено о том, что для получения разрешения на строительство салона сотовой связи необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования будет принято по результатам публичных слушаний.

Однако Правила землепользования и застройки города Пензы (далее - Правила), утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5, приняты и введены в действие значительно позже даты выбора земельного участка для строительства, заключения договора аренды земельного участка и получения заявителем градостроительного плана земельного участка N 655, утвержденного постановлением главы администрации г. Пензы от 28 августа 2008 г. N 1438/2.

Пунктом 3 указанных Правил (в редакции на дату вынесения отказа в выдаче разрешения на строительство и дату обращения в суд) предусмотрено, что они не распространяются на правоотношения по предоставлению земельных участков для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возникшие до введения их в действие.

Следовательно, указанные Правила землепользования и застройки города Пензы не применимы к отношениям сторон, связанным со строительством салона сотовой связи.

Доказательств того, что градостроительный план земельного участка N 655 на момент его утверждения постановлением главы администрации г. Пензы от 28 августа 2008 г. N 1438/2 не соответствовал требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств того, что переданный заявителю в аренду земельный участок для строительства салона сотовой связи находится в территориальной зоне Ж-3 и что параметры застройки спорного земельного участка должны соответствовать параметрам застройки, установленным для данной территориальной зоны.

В ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

2) описание местоположения границ таких зон;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 6 ст. 15 закона N 221-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.

Письмом от 25 августа 2011 г. N 11-01-01-0889 Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пензенской области в ответ на письмо заявителя от 18 августа 2011 г. сообщило о том, что в государственном кадастре недвижимости в настоящее время отсутствуют сведения о том, в границах какой территориальной зоны находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48 (кадастровый номер 58:29:04003007:343), а также отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный участок находится в границах территориальной зоны Ж-3.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения переданного заявителю в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 58:29:04003007:343 в границах территориальной зоны Ж-3.

Следовательно, довод заинтересованного лица о необходимости получения заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и проведения по данному вопросу публичных слушаний является необоснованным.

Ссылка суда первой инстанции на постановление администрации г. Пензы от 26 июля 2011 г. N 891/4, которым отменено постановление главы администрации г. Пензы от 28 августа 2008 г. N 1438/2 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: город Пенза, ул. Карпинского, 48", является несостоятельной, поскольку указанное постановление администрации г. Пензы от 26 июля 2011 г. N 891/4 принято после вынесения оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство и обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кроме того, данное постановление заинтересованного лица обжаловано заявителем в Арбитражный суд Пензенской области (дело N А49-5511/2011).

Других оснований невозможности выдачи заявителю разрешения на строительство заинтересованное лицо в письме от 18 марта 2011 г. N 8-01Р-111 не указало.

То есть заявителем для получения разрешения на строительство были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, предусмотренные п. 7 ст. 51 ГрК РФ, и данные документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылка заинтересованного лица о необходимости представления заявителем положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и на несоответствие этой документации требованиям законодательства является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, а отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 18 марта 2011 г. N 8-01Р-111, не соответствует требованиям ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2009 г. по делу N А72-8087/2008 и от 26 августа 2008 г. по делу N А55-845/08.

Отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает право заявителя осуществлять деятельность по строительству объекта на выделенном для этого в установленном порядке земельном участке.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, требование заявителя об устранении нарушения прав и законных интересов путем обязания заинтересованного лица выдать разрешение на строительство подлежит удовлетворению.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные предпринимателем Бураковым А.В. требования удовлетворить - признать незаконными действия администрации г. Пензы по отказу в выдаче Буракову А.В. разрешения на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 003 007:0343, выразившиеся в направлении письма от 18 марта 2011 г. N 8-01Р-111, обязать администрацию г. Пензы в десятидневный срок со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда выдать разрешение на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 003 007:0343.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с администрации г. Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Буракова А.В. в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2011 г. по делу N А49-3264/2011 отменить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Бураковым Алексеем Владимировичем, г. Пенза, требования удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Пензы по отказу в выдаче Буракову А.В. разрешения на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 003 007:0343, выразившиеся в направлении письма от 18 марта 2011 г. N 8-01Р-111.

Обязать администрацию г. Пензы в десятидневный срок со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда выдать разрешение на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 003 007:0343.

Взыскать с администрации г. Пензы, г. Пенза, в пользу индивидуального предпринимателя Буракова Алексея Владимировича, г. Пенза, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов