Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-27971/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-27971/2011 Дело N А40-37805/11-24-205

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая автомобильная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г.. по делу N А40-37805/11-24-205, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ООО "Управляющая автомобильная компания" (ОГРН 1047796334552) 614064, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 79

к ООО "Арте Баньо" 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, 24 стр.2 оф. 10

о взыскании суммы неосновательного обогащения

При участии:

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая автомобильная компания": не явился, извещен;

от ООО "Арте Баньо": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Управляющая автомобильная компания" лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. с иском к ООО "Арте Баньо" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34.554 руб., 7.225 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г.. по делу N А40-37805/11-24-205 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО "Управляющая автомобильная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Арте Баньо" и конкурсный управляющий ООО "Управляющая автомобильная компания" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕРРА ГРУП" (прежнее наименование ООО "Управляющая автомобильная компания") перечислило в адрес ООО "Арте Баньо" денежные средства в размере 34.554 руб., что подтверждается платежным поручением N 4412 от 11.08.2008 г.., в строке назначения платежа содержится ссылка на оплату по счету N164 от 22.07.08 за душевую кабину.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2010 г.. по делу А50-26462/2009 ООО "Управляющая автомобильная компания" признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований ООО "Управляющая автомобильная компания" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. ссылается на обстоятельство, что не располагает сведениями о наличии договорных отношений между сторонами и о произведенной поставке товара, документы, ее подтверждающие не представлены, в связи с чем указанный платеж произведен ошибочно, что является со стороны ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявление истца в лице конкурсного управляющего юридического лица, признанного банкротом, о неисполнении ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке без представления доказательств, подтверждающих такое заявление, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Управляющая автомобильная компания" в действительности не получило от ответчика товар, не осуществило с ним реальных хозяйственных операций и ООО "Арте Баньо" получило спорные денежные средства без всяких на то законных оснований

Довод о том, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего договора, иных документов, подтверждающих гражданско-правовые отношения между сторонами, свидетельствует о получении денежных средств, несостоятелен, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден документально.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретал или сберегал имущество за счет истца, последний добровольно произвел оплату душевой кабины на основании счета, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 1102 ГК РФ и взыскании процентов не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г.., по делу N А40-37805/11-24-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая автомобильная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая автомобильная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Г.Н. Попова