Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-12063/11

г. Пермь

08 ноября 2011 года

Дело N А60-12691/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания",

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 14 июня 2011 года

по делу N А60-12691/2011

по иску ООО "Уралгидроизоляция" (ОГРН 1076673014990, ИНН 6673164469)

к ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания" (ОГРН 1087422002249, ИНН 7422043485)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 12063/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суд Свердловской области от 14 июня 2011 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 28 октября 2011 года в 18:44, зарегистрирована в суде 31 октября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 14 июня 2011 года истек 14 июля 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции; копии судебных актов, направленные по юридическому адресу общества, не получал.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц N 854 от 22.03.2011 юридическим адресом ответчика является: 456785, Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 62 (л.д. 37-41).

Данный адрес указан в исковом заявлении, в договоре подряда N 2-10 от 12.05.2010, а также в апелляционной жалобе (л.д. 8, 11-13).

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе определения о принятии искового заявлении от 26.04.2011, определения о назначении дела к судебном разбирательству от 24.05.2011, решения суда от 14.06.2011, направлялись ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания" по юридическому адресу: 456785, Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 62 (л.д. 5, 49, 59).

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "по указанному адресу нет такой организации".

Сведения об изменении адреса ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания" в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом принято обжалуемое решение.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО производственное предприятие "Озерская монтажно-строительная компания".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина