Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 17АП-10154/10

г. Пермь

14 октября 2010 г.

N 17АП-10154/2010-АК Дело N А60-21759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ФГУП "Свердловскавтодор" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - Слепова А.Б., удостоверение УР N 604837, доверенность от 11.01.2010;

от третьего лица: ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области - Белоусов С.В., удостоверение УР N 609114, доверенность от 18.08.2010 г.. N 03-1-13/15;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ФГУП "Свердловскавтодор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2010 года

по делу N А60-21759/2010,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению ФГУП "Свердловскавтодор"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

третье лицо: ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" (далее ФГУП "Свердловскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 04.03.2010 г.. N 130 и обязании налогового орана устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Свердловскавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что задолженности по НДФЛ за филиал Алапаевское ДРСУ предприятие не имеет, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 01.07.2008 г.. N 40 и решением от 02.09.2008 г.. N 40.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку пени в сумме 23 821,25 руб. были начислены на недоимку по НДФЛ в сумме 1 991 220,78 руб., переданную 29.09.2009 г.. по филиалу ФГУП "Свердловскавтодор" ДРСУ N 5 из ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области. Данная задолженность установлена решением выездной налоговой проверки от 13.07.2005 г.. N 83.

ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Инспекция указывает, что платежи налогоплательщика произведены в счет текущей задолженности и не имеют отношения к оспариваемым им суммам недоимки по НДФЛ.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

ФГУП "Свердловскавтодор", извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФГУП "Свердловскавтодор" Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области направлено требование N 130 по состоянию на 04.03.2010 г.. об уплате пени по НДФЛ в сумме 23 821,25 руб., начисленной на недоимку по НДФЛ в сумме 1 991 220,78 руб. по сроку уплаты 14.05.2009 г.., в срок до 22.03.2010 г.. (л.д. 15).

Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным требования N 130, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания требования недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей налоговых органов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Недобросовестное исполнение указанной обязанности обеспечивается пеней. Пеней согласно ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области 29.06.20009г. передано сальдо расчетов по ФГУП ДРСУ N 5 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в соответствии с приказом N ММ-4-09/30 от 06.11.2007 г.. в случае прекращения деятельности через обособленное подразделение.

В сальдо расчетов по ликвидированному филиалу ФГУП "Свердловскавтодор" включена задолженность по НДФЛ в размере 1 991 220,78 руб., на которую была начислена и предъявлена к уплате пеня в размере 23821,25 руб. по требованию N 130 по состоянию на 04.03.2010 г..

Как следует из объяснений представителей налоговых органов в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, задолженность филиала ФГУП "Свердловскавтодор" Алапаевского ДРСУ N 5, ликвидированного 01.04.2006 г.. на основании приказа N 659 от 25.10.2005 г.., по НДФЛ установлена ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки в решении N 83 от 13.07.2005 г..,

В дальнейшем, в 2008 г.. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Свердловскавтодор", по результатам которой вынесено решение N 40 от 02.09.2008 г..

В п. 53 которого на странице 180 (п. 2.6.12. акта) указано, что предыдущая проверка проведена ИФНС РФ по г. Алапаевску СО за период с 01.01.2002 г.. по 30.04.2005 г.. Проверяемый период в данной проверки с 01.05.2005 г.. по 31.03.2006 г..

Сальдо по НДФЛ на 01.05.2005 г.. составляет по Кт. 2 913 734,23 руб.

За период с 01.05.2005 г.. по 31.03.2006 г.. исчислен НДФЛ в сумме 2 076 880 руб. За данный период перечислен НДФЛ в сумме 1 919 187,58 руб.

Сальдо по НДФЛ по состоянию на 31.03.2006 г.. составило Кт. 3 071 426,65 руб., в том числе задолженность по пени по предыдущей проверке в сумме 614 516,65 руб., передано головной организации ФГУП "Свердловскавтодор" и в этом же месяце закрыто, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями бухгалтерского счет 68.4 по главным книгам филиала Алапаевского ДРСУ и ФГУП "Свердловскавтодор" и платежными поручениями об уплате налога.

Таким образом, в решении N 40 от 02.09.2008 г.. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области установлено, что ФГУП "Свердловскавтодор" задолженности по НДФЛ по филиалу Алапаевского ДРСУ не имеет.(л.д.14).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ни ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, ни Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания (ст.ст. 46,47 НК РФ) спорной суммы задолженности.

При этом, доначисляя пени, налоговый орган не требует уплаты самой недоимки.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности по НДФЛ в сумме 1 991 220,78 руб., при том, что общество указывает на отсутствие данной задолженности.

Сам по себе факт отражения в карточке лицевого счета налогоплательщика, в документе внутреннего учета налогового органа, задолженности по НДФЛ без представления документов, подтверждающих факт возникновения задолженности, доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания данной суммы в установленном порядке, не свидетельствует о правомерности начисления пени на данную сумму недоимки.

Более того, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом пени, пени в сумме 23 821,25 руб. начислены на недоимку в сумме 1 957 911,78 руб.

Данное противоречие не устранено налоговым органом.

Соблюдение всей процедуры взыскания налога за период, начиная с 14.07.2005 г.., инспекциями, бесспорно, не доказано, что свидетельствует о недоказанности правомерности начисления и взыскания пени по задолженности 2005 г.. и нарушении положений и требований ст. 70, 46, 47 НК РФ.

Доказательств обратного инспекциями ни в материалы дела, ни вместе с отзывами на жалобу не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия недоимки, неясностей, противоречий в расчетах пени, выводы суда первой инстанции о правомерности начисления и предложения к уплате пени по оспариваемому требованию N 130 от 04.03.2010 г.. являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества удовлетворена, решение суда отменено, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб. по иску и апелляционной жалобу подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ФГУП "Свердловскавтодор".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 г.. по делу N А60-21759/2010 отменить.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 130 от 04.03.2010 г.., как несоответствующее положениям НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Свердловскавтодор".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ФГУП "Свердловскавтодор" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова