Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-11386/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А56-11236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Лукьянов А.А. по доверенности от 26.10.2011;

от ответчика: Данилина М.Д. по доверенности от 11.01.2011 N 02-6/11-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11386/2011) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-11236/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Титан"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, дом 6, лит Д., ОГРН 1069847495882, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 5/3, ОГРН 1037828007030, далее - комитет) от 24.02.2011 N 001-2011/П-18-79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.06.2011 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 по делу N А56-11250/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом Комитет ссылается на то, что факт образования отходов производства и потребления Обществом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Определением апелляционного суда от 24.08.2011 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до пересмотра в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской федерации вынесенных судебных актов по делу N А32-10488/2010-58/157-58 АЖ. Определением суда от 12.09.2011 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 02.11.2011.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 02.11.2011 судьи И.Г. Савицкой в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Л.В. Зотееву, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011, при проверке сведений, изложенных в сообщении физического лица, Комитетом вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В определении отражено, что 01.02.2011 зафиксирован факт завоза строительных отходов и их сброс на территории по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Ленсоветовский, напротив домов N 21 и N 27, участок 112; в присутствии представителя Общества произведены осмотр территории и фотосъемка (т. 1 л.д. 19).

Усматривая в указанных действиях Общества состав административного правонарушения, 17.02.2011 должностным лицом Комитета в присутствии генерального директора общества Югай В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 001-2011/Па-18 (т. 1 л.д. 22-27), предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, с приложением фотоматериалов (т. 1 л.д. 30-35).

Постановлением от 24.02.2011 N 001-2011/П-18-78 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколе квалификацией и ему назначено административное наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа. Из текста постановления следует, что Обществу вменены следующие нарушения:

- не обеспечение безопасных для окружающей среды условий сбора и временного хранения (накопления) отходов производства и потребления, образовавшихся при производстве работ по прокладке инженерной инфраструктуры по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 110;

- в отступление от утвержденной документации по указанному объекту вместо накопления на площадке производства работ, грунт в количестве 700 куб. м. вывезен и сброшен на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 13, лит. А, предоставленном на условиях аренды Обществом с ограниченной ответственностью "Ареал" для проектно-изыскательских работ и строительства жилых домов, что является нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации;

- нарушение требований по обращению с опасными отходами: не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не составлены паспорта на отходы IV класса опасности, образовавшиеся в процессе производства работ по прокладке инженерной инфраструктуры на объекте по адресу: СПб, пос. Шушары, Ленсоветовский, уч. 110, что является нарушением требований пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ и Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570;

- осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления на объекте производства работ по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 110 в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на объекте не ведется, что является нарушением требований пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ.

Считая вынесенное постановление Комитета незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Общества и удовлетворил заявление. При этом судом указано на то, что деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, однако, административным органом не доказано, что Общество занималось накоплением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ. Судом сделан вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате производственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом изложенного, следует признать ошибочной позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Общества, не осуществляющего специализированную деятельность по накоплению отходов. Однако данный ошибочный вывод суда не привел к принятию незаконного решения по делу.

Обществу вменяются нарушения положений пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона "N 7-ФЗ, части 1 статьи 18, частей 2, 3 статьи 14 Закона, части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ, а также требований Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что материалами административного дела не подтверждено, что Общество осуществляло свою производственную деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства, является правильным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол.

Из процессуальных документов, составленных Комитетом, следует, что 01.02.2011 административным органом зафиксирован факт завоза строительных отходов и их сброс на территории по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Ленсоветовский, напротив домов N 21 и N 27, участок 112. В определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2011 указано, что произведен осмотр территории в присутствии представителя Общества, фотосъемка.

Однако, ни акта проверки, ни протокола осмотра территории, составленного с соблюдением требований положений статьи 27.8 КоАП РФ, ни материалов фотосъемки, произведенной 01.02.2011, административным органом в материалы дела не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель Комитета данное обстоятельство не оспорил, сослался на подтверждение совершение Обществом вмененного правонарушения протоколом об административном правонарушении от 17.02.2011 N 001-2011/Па-18 и оспариваемым постановлением от 24.02.2011 N 001-2011/П-18-79.

Между тем, по мнению апелляционного суда, сами по себе данные процессуальные документы факт осуществления Обществом какой-либо деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, не подтверждают.

Вменяя заявителю нарушение положений Законов N 89-ФЗ и N7-ФЗ, Комитетом не приведено доказательств, которыми подтверждаются факты обнаружения на территории по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Ленсоветовский, напротив домов N 21 и N 27, участок 112 накопления отходов от производственной деятельности Общества, которые бы оказывали негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, апелляционная коллегия относится критически к объяснениям директора Общества, изложенным в письме от 09.02.2011 N 06 и дополнению к нему от 17.02.2011 (т. 1 л.д. 28, 29), на которые в обоснование правовой позиции по делу ссылается Комитет в апелляционной жалобе. Указанные объяснения не отвечают признаку допустимости доказательств, так как не представляется возможным установить, в ходе каких проверочных мероприятий они были получены, принимая во внимание, что производство об административном правонарушении возбуждено 01.02.2011.

Таким образом, выводы Комитета об образовании отходов в результате производственной деятельности Общества, о наличии отходов различных классов опасности и негативном воздействии деятельности общества на окружающую среду, являются бездоказательными.

В связи с недоказанностью объективной стороны вмененного Обществу правонарушений доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитата - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-11236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова