Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 16АП-2930/11

г. Ессентуки

07 ноября 2011 г.

Дело N А20-4048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гендугова Ахмеда Борисовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2011 по делу N А20-4048/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гендугова Ахмеда Борисовича (ИНН 071602884392, ОГРНИП 310071629400011) к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, г. Прохладный, ул. Гагарина, 47), к индивидуальному предпринимателю Дзуевой Загират Хажпаговне (ИНН 070200019290, ОГРНИП 308071610900010) о признании незаконными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Поповой Н.А. доверенность N 20/1326 от 04.05.2011;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Гендугов Ахмед Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (далее - администрация) от 07.09.2010 N 778 "Об изъятии земельного участка переданного по договору аренды от 25.05.2010 N 69", о восстановлении положения сторон, существовавшего до принятия оспариваемого постановления N 778 от 07.09.2010.

Определением от 19.05.2011 судом приняты уточненные требования предпринимателя от 19.05.2011, который просил суд признать незаконными и отменить постановление администрации от 07.09.2010 N 778 "Об изъятии земельного участка, переданного по договору аренды от 25.05.2010 N 69", акт изъятия земельного участка в фонд перераспределения земель Прохладненского муниципального района, признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении администрации, от 25.05.2010 N 69 действующим и обязать администрацию зарегистрировать его, признать недействительными торги, проведенные конкурсной комиссией, оформленные в виде протокола N 43 от 28.10.2010, в части предоставления Дзуевой З.Х. земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:278, поле N 127, общей площадью17,7686 га, признать незаконным и отменить постановление главы администрации от 08.11.2010 N 943 "О передаче в аренду земельного участка по итогам проведения заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении администрации, признать недействительным договор аренды земельного сельскохозяйственного назначения N 75 от 08.11.2010 и применить к нему последствия недействительности сделки, аннулировать постановку на учет записи о регистрации договора аренды N 75 от 08.11.2010, взыскать с ответчика сумму, понесенных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Определением суда от 19.05.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена индивидуальный предприниматель Дзуева Загират Хажпаговна.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 69 в силу закона считается незаключенным, поскольку незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2011 по делу N А20-4048/2010 отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, администрацией был нарушен порядок расторжения договора аренды земельного участка от 25.05.2010 N69, а также не имелось оснований для его расторжения.

Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Предпринимателем не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неявка в судебное заседание предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, а также при подписании и направлении апелляционной жалобы, интересы предпринимателя представлял представитель по доверенности Гукепшева М.С.

При этом предпринимателем не представлено доказательств, невозможности представления его интересов Гукепшевой М.С. или иным представителем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отложение судебного заседания, является правом а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство предпринимателя, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2011 по делу N А20-4048/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.12.2010 Гендугов А.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лиц за основным государственным регистрационным номером 310071629400011 и осуществляет деятельность по добыче гравия, песка и глины, разработки гравийных и песчаных карьеров, а также по выращиванию зерновых и зернобобовых культур.

Постановлением администрации от 25.05.2010 N 462 "О передаче в аренду земельного участка по итогам проведения заседания конкурсной комиссии, по рассмотрению заявления на право заключения договоры аренды земельного участка, находящегося в распоряжении администрации (том дела 1, л.д. 80) предпринимателю для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на семь лет предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17,7686 га, в том числе пашни - 16,72 га, прочие земли - 1,0486 га, кадастровый номер 07:04:6200000:278, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд (далее - спорный земельный участок).

25.05.2010 на основании указанного постановления, между сторонами заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении администрации Прохладненского муниципального района N 69 (том дела 1, л.д. 43-45).

Спорный земельный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи от 25.05.2010 (том дела 1, л.д. 46).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.5, 4.2.9 договора аренды от 25.05.2010 N 69 размер годовой арендной платы составляет 15 796 рублей, арендная плата вносится с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи ежемесячно равными долями в течение срока договора аренды, но не позднее 15 числа текущего месяца, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии без выставления счетов арендодателю, представлять администрации копии платежных поручений о внесении арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для расторжения договора аренды от 25.05.2010 N 69, заключенного между администрацией и предпринимателем, послужило невнесение арендной платы арендатором за земельный участок в течение двух месяцев подряд. В связи с чем, администрацией было принято постановление от 07.09.2010 N 778 "Об изъятии земельного участка, переданного по договору аренды от 25.05.2010 N 69", согласно которому было решено расторгнуть договор аренды от 25.05.2010 N 69, заключенный с предпринимателем, последнему было предписано передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в распоряжение администрации (том дела 1, л.д. 48).

На основании вышеуказанного постановления администрации комиссией был изъят земельный участок и передан в фонд перераспределения земель Прохладненского муниципального района, о чем составлен акт изъятия земельного участка от 07.09.2010 (том дела 1, л.д. 114), от подписания которого предприниматель отказался.

Согласно письму главы местной администрации сельского поселения Алтуд Прохладненского муниципального района от 10.09.2010 N 230 акт изъятия земельного участка передан предпринимателю нарочно 10.09.2010, от подписания в получении акта который отказался.

Полагая, что принятое администрацией постановлением от 07.09.2010 N 778, с изъятием земельного участка в фонд перераспределения земель Прохладненского муниципального района, 06.12.2010 нарушает его законные права и интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункту 4 статьи 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, также земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из материалов дела следует, что земельный участок был изъят у предпринимателя и передан его в фонд перераспределения земель Прохладненского муниципального района администрация

23.09.2010 в газете "Прохладненские известия" N 43 (10398) было опубликовано сообщение о наличии свободного земельного участка общей площадью 17,7686 га, в том числе пашни - 16,72 га, прочие земли - 1,0486 га, кадастровый номер 07:04:6200000:278.

Согласно протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации от 28.10.2010 N 43, в течение месяца после опубликования указанной информации в администрацию поступило одно заявление о предоставлении спорного земельного участка, от Дзуевой З.Х., в связи с чем было принято решение о передаче в аренду спорного земельного участка Дзуевой З.Х.

08.11.2010 на основании постановления администрации от 08.11.2010 N 943 "О передаче в аренду земельного участка по итогам проведения заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявления на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении администрации, между администрацией и Дзуевой З.Х. 08.11.2010 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района N 75.

Спорный земельный участок был передан Дзуевой З.Х. по акту приема-передачи 08.11.2010.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.11.2010 N 75, заключенного между администрацией и Дзуевой З.Х., произведена в установленном порядке 15.03.2011, номер регистрации 070705/003/2011-274.

Из материалов дела и предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией порядка предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения Дзуевой З.Х. и заключение по результатам торгов договор аренды.

Согласно договора аренды земельного участка от 25.05.2010 N 69, на предпринимателя возлагалась обязанность зарегистрировать договор в установленном порядке.

Постановлением от 25.05.2010 N 462, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 69, отделу по управлению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации поручалось провести государственную регистрацию указанного договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Предприниматель доказательств обращения за регистрацией вышеуказанного договора не представил.

Предприниматель, действуя разумно, добросовестно и с должной степенью осмотрительности, имел реальную возможность осуществить действия по государственной регистрации, но не воспользовался данной возможностью.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из положений пункта 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что если одна из сторон договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Предприниматель с такими требованиями не обращался.

Требование об обязании зарегистрировать договор от 25.05.2010 N 69, было подано в суд 19.05.2011, то есть после изъятия у предпринимателя спорного земельного участка 07.09.2010 и регистрации договора аренды спорного земельного участка от 08.11.2010 N 75, заключенного с Дзуевой З.Х.

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации

Требование данной нормы носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (пункт 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 69, заключенный между администрацией и предпринимателем, не прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке, был изъят у него 07.09.2010, с 08.11.2010 по настоящее время спорный земельный участок использует Дзуева З.Х., правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о том, что договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 75 ему был несвоевременно представлен администрацией, в связи с чем, он не имел возможности своевременно оплатить арендную плату, правомерно отклонен судом первой инстанции, кроме того, доказательств обращения в администрацию для получения договора аренды предприниматель суду не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя о взыскании судебных расходов, оставлено судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2011 по делу N А20-4048/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2011 по делу N А20-4048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев