Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 11АП-11957/11

г. Самара

07 ноября 2011 года

Дело N А72-5947/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Надежина Владимира Александровича, г. Сенгилей, Ульяновской области,

о принятии обеспечительных мер

по заявлению индивидуального предпринимателя Надежина Владимира Александровича, г. Сенгилей, Ульяновской области, (ОГРНИП 304731610300011, ИНН 731600016443),

к государственной инспекции по пожарному надзору Сенгилеевского района,

третьи лица:

государственный инспектор Сенгилеевского района по пожарному надзору Ильин Николай Иванович,

Главное управление МЧС России по Ульяновской области,

об отмене постановления от 01.08.2011 г. N 79 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Надежин Владимир Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2011 года по делу N А72-5947/2011.

Одновременно индивидуальным предпринимателем Надежиным Владимиром Александровичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления от 01.08.2011 г. N 79 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ на период рассмотрения дела в суде.

Определением суда от 11 октября 2011 года ходатайство индивидуального предпринимателя Надежина Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Надежина Владимира Александровича была оставлена без движения, в связи с чем, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не могло быть рассмотрено арбитражным судом до принятия жалобы индивидуального предпринимателя Надежина Владимира Александровича.

В настоящее время апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Надежина Владимира Александровича принята к производству.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер ничем не обосновано и не основано на конкретных документальных доказательствах.

Таким образом, в настоящее время оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Надежину Владимиру Александровичу, г. Сенгилей, Ульяновской области, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления от 01.08.2011 г. N 79 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ на период рассмотрения дела в суде.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок с момента его вынесения.

Судья

С.Т. Холодная