Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-11802/11

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2011 г.

дело N А32-9680/2011 15АП-11802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Карленко А.О. (доверенность от 02.09.2011 б/н)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМолТорг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 августа 2011 года по делу N А32-9680/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгМолТорг" (ОГРН 1072306003648, ИНН 2306032042)

к открытому акционерному обществу "Лиманское" (ОГРН 1072358000527, ИНН 2358007713)

о взыскании 45 140 руб. 00 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Лиманское" (ОГРН 1072358000527, ИНН 2358007713)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМолТорг" (ОГРН 1072306003648, ИНН 2306032042)

о взыскании 279 452 руб. 05 коп.,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубань-2" (ОГРН 1062341002767, ИНН 2341013571)

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгМолТорг" (далее - ООО "ЮгМолТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Лиманское" (далее - ОАО "Лиманское", ответчик) о взыскании 45 140 руб. 00 коп., из них: 45 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25; 140 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.04.2011.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25.

ОАО "Лиманское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "ЮгМолТорг" о взыскании 279 452 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 01.10.2009 N 101.

Встречные исковые требования мотивированы возникновением неосновательного обогащения у ООО "ЮгМолТорг" в связи с перечислением ему денежных средств по платежному поручению от 01.10.2009 N 101.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубань-2" (далее - ООО "Кубань-2", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 удовлетворен иск ООО "ЮгМолТорг" к ОАО "Лиманское" о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25 и 140 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; удовлетворен встречный иск ОАО "Лиманское" к ООО "ЮгМолТорг" о взыскании 279 452 руб. 05 коп. неосновательного обогащения; произведен зачет требований по первоначальному и встречному исковым требованиям; с ООО "ЮгМолТорг" в пользу ОАО "Лиманское" взыскано 234 312 руб. 05 коп. задолженности.

Решение мотивировано наличием у ОАО "Лиманское" задолженности перед ООО "ЮгМолТорг" по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25 и возникновением неосновательного обогащения у ООО "ЮгМолТорг" в связи с перечислением ему денежных средств по платежному поручению от 01.10.2009 N 101.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮгМолТорг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ЮгМолТорг" просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-9680/2011 отменить в части удовлетворения встречного иска ОАО "Лиманское" к ООО "ЮгМолТорг" о взыскании 279 452 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, проведения зачета требований по первоначальному и встречному исковым требованиям, взыскания с ООО "ЮгМолТорг" в пользу ОАО "Лиманское" 234 312 руб. 05 коп. задолженности, во встречном иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии у ООО "ЮгМолТорг" задолженности перед ООО "Кубань-2" по возврату неосновательного обогащения, требование об уплате которой последнее уступило ОАО "Лиманское" по договору уступки права требования от 17.05.2011.

ОАО "Лиманское" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Лиманское" поддержал правовые позиции, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮгМолТорг" (займодавец) и ОАО "Лиманское" (заемщик) заключили договор денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 45 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (пункт 1.1 договора от 07.05.2010 N 2010/05/07-25).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 07.05.2010 N 2010/05/07-25 возврат заемщиком суммы займа осуществляется в течении 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Во исполнение условий названного договора ООО "ЮгМолТорг" перечислило ОАО "Лиманское" 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2010 N 189.

ООО "ЮгМолТорг" направило в адрес ОАО "Лиманское" требование от 23.03.2011 N 4 о погашении задолженности по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25 в сумме 45 000 рублей в течении 10 дней с момента получения требования, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и размер основного долга ОАО "Лиманское" по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25 в сумме 45 000 рублей подтверждены первичными документами.

Обязанность возвратить займодавцу сумму займа предусмотрена статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск ООО "ЮгМолТорг" к ОАО "Лиманское" о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25 и 140 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 по 18.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8 % годовых в сумме 140 рублей = 45000 рублей (основной долг) х 14 (количество дней) х 8 % (ставка рефинансирования) / 360.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции правильно отметил, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, ввиду чего тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения договорных обязательств и ответственности за нарушение договора (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 45 000 рублей подтверждается платежным поручением от 07.05.2010 N 2010/05/07-25.

Учитывая, что задолженность по договору денежного займа от 07.05.2010 N 2010/05/07-25 в сумме 45 000 рублей не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно признал подлежащими удовлетворению требования ООО "ЮгМолТорг" о взыскании с ОАО "Лиманское" задолженности в сумме 45 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубань-2" перечислило на счет ООО "ЮгМолТорг" 279 452 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2009 N 101. В качестве назначения платежа в названном платежном поручении указана оплата за с/х продукцию согласно договору купли-продажи от 01.10.2009 N 35, однако такой договор между ООО "Кубань-2" и ООО "ЮгМолТорг" не заключался, основания для оплаты отсутствуют.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

ООО "Кубань-2" (цедент) и ОАО "Лиманское" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 17.05.2011, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (денежные требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из основания: неосновательного обогащения ООО "ЮгМолТорг" (далее - должник) возникшее в связи с перечислением денежных средств цедентом в пользу должника по платежному поручению от 01.10.2009 N 101.

Права (требования) являющиеся предметом договора, представляют собой право цедента требовать от должника возврата денежных средств по платежному поручению от 01.10.2009 N 101.

В пункте 1.4 договора стороны определили, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 279 452 рубля 05 копеек в срок не позднее 31.12.2011.

Право требования, являющееся предметом настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора (п. 1.5 договора уступки права требования от 17.05.2011).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете догов ора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору цессии существенным условием договора является условие о предмете, то есть уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Предметом договора цессии является требование в размере 279 452 рубля 05 копеек, возникшее из неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств в указанном размере по платежному поручению от 01.10.2009 N 101.

Таким образом, в договоре уступки права требования от 17.05.2011 сторонами согласованы все существенные условия.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 279 452 рубля 05 копеек.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным требование ОАО "Лиманское" о взыскании 279 452 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 01.10.2009 N 101.

Право на зачет встречных однородных требований в арбитражном суде реализуется в случае, предусмотренном частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом материально-правовые требования встречного иска должны быть направлены к зачету первоначального требования в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ООО "ЮгМолТорг" к ОАО "Лиманское" однородны, суд первой инстанции правомерно провел зачет названных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии у ООО "ЮгМолТорг" задолженности перед ООО "Кубань-2" по возврату неосновательного обогащения, требование об уплате которой последнее уступило ОАО "Лиманское" по договору уступки права требования от 17.05.2011.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮгМолТорг" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ООО "Кубань-2" денежные средства в сумме 279 452 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2009 N 101. В качестве назначения платежа в названном платежном поручении указана оплата за с/х продукцию согласно договору купли-продажи от 01.10.2009 N 35, однако такой договор между ООО "ЮгМолТорг" и ООО "Кубань-2" не заключался, основания для оплаты отсутствуют.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку ООО "Кубань-2" не имело намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 N 2773/01 по делу N А03-4480/00-24).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2011 года по делу N А32-9680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева