Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 14АП-4375/11

г. Вологда

31 октября 2011 г.

Дело N А13-4610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" Кожевниковой А.М. по доверенности от 16.05.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Акция-М" Кожевниковой А.М. по доверенности от 31.08.2011, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" Кожевниковой А.М., от Афанасьева М.Г. представителя Кожевниковой А.М. по доверенности от 27.07.2011, от специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" Кожевниковой А.М. по доверенности от 30.08.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Тощаковой Ю.Л. по доверенности от 20.04.2011 и Петряшовой М.П. по доверенности от 20.04.2011, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" Колокольникова О.Г. представителя Зайцевой И.В. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акция-М" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" по правилам суда первой инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2011 года по делу N А13-4610/2010 (судьи Шумилова Л.Ф., Спиридонова Н.С., Корепин С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Акция-М" (далее - ООО "Акция-М") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" (далее - ООО "Север Гранд Древ", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на имеющуюся у Общества задолженность по денежным обязательствам более ста тысяч рублей, с просроченным свыше трех месяцев сроком ее исполнения. Определением от 31.05.2010 заявление ООО "Акция-М" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2010 в отношении ООО "Север Гранд Древ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колокольников Олег Геннадьевич.

Впоследствии, решением от 07.06.2011 процедура наблюдения прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 23.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Колокольников О.Г.

ООО "Север Гранд Древ" с решением суда от 07.06.2011 не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем должника заявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда. Общество указало, что при ознакомлении с материалами дела им установлено, что из распоряжения председателя судебного состава от 31.05.2011, имеющегося в материалах дела, следует, что к участию в коллегиальном рассмотрении дела привлечен судья Корепин С.В., при этом, в нарушение положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Кузнецов К.А. не заменен судьей Корепиным С.В. в установленном законом порядке, не указаны причины замены судьи.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела начато судом первой инстанции в составе судей Шумиловой Л.Ф., Спиридоновой Н.С., Кузнецова К.А.

В судебном заседании 31.05.2011 дело рассмотрено в ином составе судей: Шумилова Л.Ф., Спиридонова Н.С., Корепин С.В. В данном судебном заседании закончено рассмотрение заявления и принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Между тем, в материалах дела распоряжение о замене в составе суда отсутствует. Распоряжение председателя судебного состава от 31.05.2011 о привлечении к участию в рассмотрении дела N А13-4610/2010 судьи Корепина С.В. (том 6, лист дела 23), как обоснованно указано апеллянтом, противоречит части 3 статьи 18 АПК РФ и не может быть рассмотрено в качестве распоряжения о замене судьи Кузнецова К.А. на судью Корепина С.В., иного из буквального содержания распоряжения не следует.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В протоколе судебного заседания от 31.05.2011 не содержатся сведений о том, что после того, как в составе суда произошла замена, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Такие обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением суда от 12.09.2011 года назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования кредиторов Общества, включенные в реестр требований его кредиторов, погашены.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Акция-М" (заявителя по делу о банкротстве должника), а также представитель участников ООО "Север Гранд Древ" представитель Афанасьева М.Г., представитель специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодской лесохозяйственное объединение" также просили производство по делу о банкротстве должника прекратить в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) подтвердил погашение требований по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в отношении требований по уплате задолженности по Фонду социального страхования и уплате исполнительского сбора. В отношении требований по уплате в Пенсионный фонд пояснил, что данных о погашении всей суммы платежей в Пенсионный фонд у уполномоченного органа в настоящее время не имеется.

Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что представленные Обществом документы подтверждают погашение всей суммы требований, включенных в настоящее время в реестр требований кредиторов должника за исключением требований уполномоченного органа по уплате платежей в Пенсионный фонд. Данных о погашении названных требований в полном объеме у уполномоченного органа не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает производство по делу подлежащим прекращению.

Как уже указывалось выше, определением суда от 27.10.2010 в отношении ООО "Север Гранд Древ" введена процедура наблюдения. Этим же определением признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Акция-М" с суммой задолженности в 904 727 руб. 50 коп., 11 332 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 504 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Также из материалов дела усматривается, что определениями от 16.02.2011, от 30.03.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования государственного учреждения Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (правопредшественник специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодской лесохозяйственное объединение") с суммой задолженности 150 000 руб. основного долга и 5 515 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, а также требования общества с ограниченной ответственностью "Рексон" с суммой задолженности 345 820 руб.

Кроме этого, определениями от 16.03.2011, а также от 15.08.2011 признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа с суммой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1 747 095 руб. основного долга, 184 830 руб. 73 коп. пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 70 093 руб. основного долга, задолженности по исполнительскому сбору в размере 119 411 руб. 99 коп., а также требования уполномоченного органа с суммой задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 50 402 руб. 78 коп. основного долга, 609 руб. 13 коп. пени.

Представленными в суд апелляционной инстанции платежными документами подтверждается факт погашения всей имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, поскольку требования кредиторов ООО "Север Гранд Древ", включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) надлежит прекратить.

Аргументы уполномоченного органа и представителя конкурсного управляющего должника о неполном погашении задолженности в части уплаты платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации отклоняются в силу следующего.

В соответствии с письмом Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда и Вологодской области от 02.09.2011 N 14-44/17220 остаток задолженности Общества по внесению названных платежей составил 705 735 руб. 73 коп., иной задолженности не имеется. Указанная сумма подтверждена также определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2011 (с учетом определения от 07.10.2011). Названная задолженность в сумме 705 735 руб. 73 коп. погашена участником должника Афанасьевым М.Г. в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве 11 октября 2011 года, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2011 года по делу N А13-4610/2010 отменить.

Производство по делу N А13-4610/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева