Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 03АП-4203/11

г. Красноярск

31 октября 2011 г.

Дело N А33-7335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

индивидуального представителя Рахматуллиной Х.А. (заявителя) - Рахматулиной Э.З., на основании доверенности от 11.01.2011, паспорта;

администрации Казачинского района Красноярского края (ответчика, муниципального органа) - Волкова В.А., на основании доверенности от 15.08.2011, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Казачинского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2011 года по делу N А33-7335/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рахматуллина Хатижа Абдрахмановна (далее заявитель, предприниматель) ОГРН 310244730100013, ИНН 840101157929) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Казачинского района Красноярского края (далее ответчик, администрация, орган местного самоуправления, ОГРН 1022401271727, ИНН 2417001032) об оспаривании уведомления от 14.01.2011 N 22 "Об отказе в предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности", обязании ответчика назначить и выплатить субсидию в размере 200 000,00 рублей и взыскании с ответчика морального вреда в размере 1,00 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Уведомление от 14.01.2011 N 22 "Об отказе в предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности", направленное администрацией индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Хатиже Абдрахмановне, признано недействительным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в течение 10 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу заявки индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Х.А. на предоставление субсидии от 22.11.2010 в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация Казачинского района Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным уведомления от 14.01.2011 N 22. Орган местного самоуправления настаивает на том, что опубликованный в Казачинской районной общественно-политической газете "Новая жизнь" от 17.12.2010 N 51/3 текст постановления администрации Казачинского района от 17.12.2010 N 701-п содержит пункт 1.3, на основании которого вынесен отказ в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Х.А. в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Индивидуальный предприниматель Рахматуллина Х.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии Устава Казачинского района (статьи 1-9); решения Казачинского районного Совета депутатов от 23.08.2011 N 16-90 "О внесении изменений и дополнений в Устав Казачинского района"; копии договора на оказание информационных услуг от 01.10.2010 N 42/10; Казачинской районной общественно-политической газеты "Новая жизнь" от 17.12.2010 N 51 с копией приложения N 51/3, заверенной главным специалистом КГБУ "Дом журналиста" Кольцовой О.В. и главным редактором Казачинской районной общественно-политической газеты "Новая жизнь" Барановским О.А.; постановления администрации Казачинского района от 04.06.2010 N 246-п "О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности"; постановления администрации Казачинского района от 17.12.2010 N 701-п "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Казачинского района от 04.06.2010 N 246-п "О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности", с обоснованием невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Представителем заявителя в материалы дела представлена копия газеты "Новая жизнь" от 17.12.2010 N 51/2, заверенная главным редактором Казачинской районной общественно-политической газеты "Новая жизнь" Барановским О.А.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела, представленные ответчиком дополнительные доказательства в целях устранения противоречий между доказательствами, имеющимися в материалах дела, о чем вынес протокольное определение от 24.10.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что публикация газеты "Новая жизнь" от 17.12.2010 N 51/3, как и подпункт 1.3 постановления администрации Казачинского района от 17.12.2010 N 701-п появилась после обращения индивидуального предпринимателя в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Рахматуллина Х.А., в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, утвержденным постановлением администрации Казачинского района N 246-п от 04.06.2010, обратилась в администрацию Казачинского района Красноярского края с заявкой от 22.11.2010 на предоставление субсидии.

Администрация Казачинского района в ответ направила индивидуальному предпринимателю уведомление от 14.01.2011 N 22 "Об отказе в предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности", поскольку в заявке отсутствует рыночная оценка независимого эксперта-оценщика оборудования бывшего в употреблении (основание утвержденное постановлением администрации Казачинского района от 04.06.2010 N 246-п постановление "О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности" (с изменениями от 17.12.2010 N 701-п).

Считая, что отказ в предоставлении субсидии не соответствует законодательству, нарушает права и интересы, индивидуальный предприниматель Рахматуллина Х.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительным уведомление от 14.01.2011 N 22 "Об отказе в предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности", направленное администрацией Казачинского района Красноярского края индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Хатиже Абдрахмановне, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании постановления администрации Казачинского района от 24.03.2010 N 133-п "Об утверждении районной целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Казачинском районе" на 2010 - 2012 годы", статьи 36 Устава Казачинского района, исполняющим обязанности главы администрации района Мощиным А.Ф. постановлением от 04.06.2010 N 246-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности (далее - Положение).

Положение устанавливает, в том числе, условия и порядок предоставления муниципальной поддержки в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Согласно пункту 2.6 Положения, субъект малого и среднего предпринимательства, претендующий на получение субсидии, представляет в администрацию района следующие документы:

- заявку на предоставление субсидии по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению;

- справку об отсутствии задолженности перед бюджетом из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю на последнюю отчетную дату;

- справку об отсутствии задолженности перед бюджетом Казачинского района, предоставленную из финансового управления на последнюю отчетную дату;

- пояснительную записку в произвольной форме, в которой должна содержаться следующая информация:

- перечень производимых товаров и услуг;

- сумма перечисляемых налогов и сборов во все уровни бюджета;

- наличие и создание рабочих мест, уровень заработной платы работников;

- уровень охраны труда на предприятии и социальной защищенности работников;

- мероприятия по расширению номенклатуры и рынка сбыта производимых товаров и услуг, повышению их качества;

- участие в конкурсах и выставках;

- участие в благотворительной деятельности;

- рекомендательные, благодарственные письма, отзывы, копии патентов, дипломов, свидетельств о наградах и пр. документы, отражающие внешнюю оценку деятельности предприятия;

- другие материалы, которые, по мнению участника, могут иметь значение при выборе победителя;

- копии договоров на приобретение основных средств; копии договоров на строительство, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение здания/сооружения, заверенные заявителем;

- копии документов, подтверждающих осуществление платежей на приобретение основных средств и (или) фактические расходы по их созданию, заверенные заявителем;

- для субъектов малого и среднего предпринимательства, применявших в отчетном периоде специальные режимы налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения, - справку об имущественном и финансовом состоянии по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению;

- в случае приобретения основных средств - копию акта о приеме-передаче объекта основных средств, заверенную заявителем, либо копии других документов, подтверждающих факт принятия основных средств;

- в случае строительства, производства (изготовления), модернизации, реконструкции, капитального ремонта основных средств - сводный сметный расчет.

Согласно пункту 3.2 Положения отдел экономики и земельно-имущественных отношений администрации района в течение 30 дней со дня регистрации заявки на получение субсидии рассматривает поступившие документы на соответствие указанным условиям предоставления субсидии, принимает решение о соответствии или несоответствии заявки условиям предоставления субсидии и письменно уведомляет заявителя о принятом решении в течение 5 дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что заявка индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Х.А. поступила в администрацию Казачинского района 22.11.2010 вх. N 2 (л.д. 14), следовательно, срок для рассмотрения указанной заявки истекает 22.12.2010.

Ответчик указывает, что постановлением администрации Казачинского района Красноярского края от 17.12.2010 N 701-п "О внесении изменений в Постановление администрации Казачинского района от 04.06.2010 N 246-п "О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности" (л.д. 31), в указанное Положение внесены изменения, в частности, предусмотрено предоставление дополнительного документа - рыночной оценки независимого эксперта-оценщика при приобретении оборудования бывшего в употреблении (пункт 1.3 постановления администрации Казачинского района Красноярского края от 17.12.2010 N 701-п).

В силу пункта 3 постановления администрации Казачинского района Красноярского края от 17.12.2010 N 701-п, указанное постановление вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 04.06.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из положений статей 11, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", установление перечня документов, необходимых для получения субъектами малого и среднего предпринимательства субсидий, является полномочием органа местного самоуправления.

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 6 Устава Казачинского района Красноярского края, принятого решением Казачинского районного Совета депутатов 11.06.1997 N 3-1 (с изменениями и дополнениями), нормативные акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования, которое осуществляется в течение 10 дней, в газете "Казачинское сегодня и завтра". В соответствии с решением Казачинского районного Совета депутатов от 23.08.2011 газета "Казачинское сегодня и завтра" изменена на газету "Новая жизнь".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт официального опубликования постановления администрации Казачинского района Красноярского края от 17.12.2010 N 701-п, по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции представлена газета "Новая жизнь" N 51, пятница, 17 декабря 2010 года, на странице 16 которой, в разделе "Официально" опубликованы местные нормативные акты: постановление от 07.12.2010 и решение от 10.12.2010 Казачинского районного Совета депутатов. Однако, постановление администрации Казачинского района Красноярского края от 17.12.2010 N 701-п на указанной странице и в указанном разделе не опубликовано. Ссылок на наличие приложений газета не содержит. Указан тираж 1793 экземпляра, имеется информация: "подписано в печать: среда, по графику -10-00, фактически-10-00" (что соответствует дате 15.12.2010, то есть до принятия постановления ответчика от 17.12.2010).

Сторонами, в подтверждение опубликования постановления администрации Казачинского района Красноярского края от 17.12.2010 N 701-п, представлены копии газеты "Новая жизнь":

- N 51/2 четверг, 17 декабря 2010 года (постановление опубликовано без пункта 1.3);

- N 51/3 пятница, 17 декабря 2010 года (постановление опубликовано в редакции изменений от 17.12.2010).

Из пояснений ответчика следует, что представленный им экземпляр газеты N 51/3, пятница, 17 декабря 2010 г.., является приложением к газете "Новая жизнь" N 51,17 декабря 2010 г.., представленный экземпляр заверен главным редактором газеты Барановским.

Заявитель обращает внимание, что представленный им экземпляр (газета N 51/2, четверг,17 декабря 2010) также заверен главным редактором газеты Барановским.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой регистрации" каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения:

1) название издания;

2) учредитель (соучредители);

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет - также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое);

5) индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи;

6) тираж;

7) цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно";

8) адреса редакции, издателя, типографии.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что представленные сторонами газеты не имеют газетного формата (имеют формат А4), не содержат ссылки на то, что являются приложениями к газете N 51 от 17 декабря 2010 года, содержат противоречия между датами и номерами, указанный в газетах (приложениях) тираж (100 экземпляров) не совпадает с тиражом, указанным в газете N 51 от 17 декабря 2010 года; сведений о времени подписания в печать газеты N 51/2 и 51/3 не содержат.

При этом, пояснений о том, с какой периодичностью издается приложение и в какой форме распространяется ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные сторонами экземпляры газеты являются недопустимыми доказательствами по делу, а факт официального опубликования постановления администрации Казачинского района Красноярского края от 17.12.2010 N 701-п ответчиком не доказан.

Кроме того, учитывая, что изменения в постановление администрации Казачинского района от 04.06.2010 N 246-п внесены в период рассмотрения заявки индивидуального предпринимателя, органу местного самоуправления следовало предложить заявителю дополнительно представить недостающие документы, а не отказывать на этом основании в предоставлении субсидии.

На основании изложенного, у администрации Казачинского района Красноярского края отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Х.А., в связи с отсутствием в заявке рыночной оценки независимого эксперта-оценщика оборудования бывшего в употреблении со ссылкой на постановление от 17.12.2010 N 701-п.

Следовательно, уведомление администрации Казачинского района Красноярского края от 14.01.2011 N 22 "Об отказе в предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности" не основано на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что иных оснований для отказа в предоставлении субсидии администрацией не заявлено, то суд первой инстанции, в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве восстановительной меры правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в течение 10 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу заявки индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Х.А. на предоставление субсидии от 22.11.2010 в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 июля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Казачинского района Красноярского края - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (администрацию Казачинского района Красноярского края). Однако, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года по делу N А33-7335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова