Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 08АП-7383/11

город Омск

08 ноября 2011 г.

Дело N А75-3184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7383/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2011 по делу N А75-3184/2011 (судья Сердюков П.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Муртазина Ряшита Ринатовича (ИНН 861000267101, ОГРНИП 304861033500010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (ИНН 7017072937, ОГРН 1037000128054)

о взыскании 7 767 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" - не явился;

от индивидуального предпринимателя Муртазина Ряшита Ринатовича - не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Муртазин Ряшит Ринатович (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Муртазин Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее по тексту -

ООО "СК "Центр", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в сумме 7 767 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2011 исковые требования индивидуального предпринимателя Муртазина Р.Р. удовлетворены: с ООО "СК "Центр" в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина Р.Р. взысканы основной долг в сумме 7 767 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 839 руб.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязанности заказчика оплатить оказанные ему услуги, а также тем, что материалами дела подтвержден факт оказания заказчику услуг, предусмотренных договором.

Возражая против принятого судом решения ООО "СК "Центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК "Центр" указывает, что судом первой инстанции не предприняты меры для урегулирования спора между сторонами мирным путем.

Индивидуальный предприниматель Муртазин Р.Р. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2011 по делу N А75-3184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Муртазин Р.Р., ООО "СК "Центр" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СК "Центр" (заказчик) и Муртазиным Р.Р. (исполнитель) 01.12.2008 и 01.01.2010 подписаны договоры на оказание транспортных услуг и перевозку грузов N 04 и N 07-10, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договорами, транспортные услуги техникой согласно приложениям N 1 к договорам в соответствии с заявками заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1 договоров).

Перечень услуг, их объем, вид и стоимость, а также место и сроки их оказания, марка автомобиля согласовываются сторонами в ежемесячной заявке (пункты 2.1 договоров).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделах 4 договоров и приложениях N 1.

Согласно приложениям N 1 к договорам цена услуг рассчитана относительно вида и марки транспортного средства, исходя из стоимости одного машино-часа по разовым и месячным заявкам, с учетом перепробега сверх 200 км.

На основании пункта 4.4 договора N 04 от 01.12.2008 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.9 договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора или векселями. Заказчик вправе произвести предварительную оплату услуг исполнителя.

Оплата оказанных услуг по договору N 07-10 от 01.01.2010 производится заказчиком в течение 90 рабочих дней в размере 60 % от общей суммы оказанных услуг и оставшиеся 40 % в течение 130 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.9 договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора или векселями. Заказчик вправе произвести предварительную оплату услуг исполнителя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктами 10.1 срок действия договора N 04 от 01.12.2008 установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, а срок действия договора N 07-10 от 01.01.2010 - с 01.01.2010 по 31.12.2010, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2011 стороны продлили срок действия договора от 01.01.2010 N 07-10 до 31.12.2011.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ООО "СК "Центр" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключенности договоров от 01.12.2008N 04 и от 01.01.2010 N 07-10, а также о квалификации его как договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 756 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований индивидуальным предпринимателем Муртазиным Р.Р. представлены акты оказанных услуг за декабрь 2009 года, январь - сентябрь и декабрь 2010 года, а также за январь, март 2011 года, реестры путевых листов, подписанные представителями сторон без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг и скрепленные печатями организаций.

На основании актов оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2009 N 41 на сумму 2 015 250 руб., от 31.01.2010 N 03 на сумму 1 160 350 руб., от 28.02.2010 N 04 на сумму 2 190 000 руб., от 31.03.2010 N 08 на сумму 638 800 руб., от 30.04.2010 N 12 на сумму 101 200 руб., от 31.05.2010 N 16 на сумму 1 863 950 руб., от 30.06.2010 N 19 на сумму 280 100 руб., от 31.07.2010 N 23 на сумму 343 200 руб., от 31.08.2010 N 27 на сумму 97 900 руб., от 30.09.2010 N 29 на сумму 621 500 руб., от 31.12.2010 N 40 на сумму 29 400 руб., от 31.03.2011 N 03 на сумму 38 200 руб., а всего на общую сумму 9 379 850 руб.

Платежными поручениями от 01.06.2010 N 887 на сумму 308 860 руб., от 13.09.2010 N 640 на сумму 500 000 руб., от 08.12.2010 N 53 на сумму 500 000 руб., от 21.01.2011 N 88 на сумму 303 190 руб. ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем основной долг ответчика перед истцом составляет 7 767 800 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2011 задолженность ООО "СК "Центр" перед индивидуальным предпринимателем Муртазиным Р.Р. составляет 7 764 800 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 767 800 руб. являются законными и правомерными, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не предприняты меры для урегулирования спора между сторонами мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

При этом в силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В данном случае между сторонами не было подписано мировое соглашение. Ответчиком был представлен суду лишь проект мирового соглашения, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора мирным путем.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.07.2011 (том 2, л.д. 2-3) представитель истца в заседании суда возразил против отложения судебного заседания, а также против заключения мирового соглашения с ответчиком.

В такой ситуации, учитывая, что в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны при наличии доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания является правом суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства ответчика и рассмотрел исковые требования по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2011 по делу N А75-3184/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "СК "Центр" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "СК "Центр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2011 по делу N А75-3184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева