Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 13АП-13466/11

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2011 г.

Дело N А56-8622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,

при участии:

при участии:

от истца: Орешко Н.А., доверенность от 09.07.2010,

от ответчика: Тулиев А.П., доверенность от 11.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13466/2011) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-8622/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, 25/2; ОГРН 1104707000530)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2; ОГРН 1037739877295)

о взыскании 535 041 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - ООО "Универсальный перегрузочный комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 2 782 115 руб. 95 коп. пени за несвоевременную доставку груза по накладным N N ЭИ213805, ЭЕ885090, ЭИ431977, ЭЕ790792, ЭЖ093068.

Определением от 31.03.2011, по ходатайству ответчика, исковые требования были разъединены, в настоящем производстве оставлены для рассмотрения требования основанные на накладных N ЭИ213805 на сумму 398 304 руб. 27 коп. и N ЭИ431977 на сумму 136 736 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания по накладной N ЭИ213805, в связи с оплатой ответчиком 341 403 руб. 66 коп. В остальной части, по данной накладной истец пояснил, что расчет был произведен с арифметической ошибкой, фактически просрочка составила 6 суток, а не 7, как заявлено первоначально. Уточнил заявленные требования в оставшейся части, просил взыскать 56 900 руб. 61 коп.

Требование о взыскании с ответчика 136 736 руб. 73 коп. по накладной N ЭИ431977 поддержал в полном объеме.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает отказ и уточнения заявленные истцом.

Решением от 16.06.2011 арбитражный суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" от иска о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 341 403 руб. 66 коп. пени по накладной N ЭИ 213805, производство по делу в этой части прекратил.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 56 900 руб. 61 коп. пени по накладной N ЭИ 213805 отказал.

Взыскал с ответчика в пользу истца 136 736 руб. 73 коп. пени по накладной N ЭИ 431977 и 1 814 руб. расходов по государственной пошлине.

Истцом решение от 16.06.2011 обжаловано в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика 56 900 руб. 61 коп. пени по накладной N ЭИ 213805 отменить, принять в новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил положения Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 (далее - Правила), согласно которым сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Заявитель, ссылаясь на Книгу 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта" Тарифного руководства N 4, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.07.2003 N 55, указывает, что груз через железнодорожные станции, входящие в обобщенный транзитный пункт "Санкт-Петербургский транзитный узел", не следовал, поэтому основания для увеличения срока доставки груза на один день отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на него, поддержали.

Против проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части стороны не возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, со станции Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО "Обогатительная фабрика "Каро" по железнодорожной накладной N ЭЕ213805 на станцию Лужская-экспортная Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" отправлен груз "Уголь битуминозный прочий 161113; Уголь каменный марка "Г" - газовый марки ГОМСШ 0-50".

20.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", являясь правопреемником открытого акционерного общества "Универсальный перегрузочный комплекс", направило ответчику претензию N ПР-288/К об уплате пени за просрочку доставки груза в размере 398 304 руб. 27 коп.

15.10.2010 ответчик направил истцу извещение N НФПР-3/Б-491 об удовлетворении претензионных требований в сумме 341 403 руб. 66 коп., и отказе в удовлетворении требования об уплате 56 900 руб. 61 коп., поскольку, по мнению ответчика, истцом был неверно произведен расчет претензионной суммы, не был учтен дополнительный день, на который следовало увеличить срок доставки. Таким образом, ответчик, полагая, что просрочка составила 6 дней, платежным поручением от 30 марта 2011 года N 157 перечислил денежные средства в размере 341 403 руб. 66 коп. ООО "Универсальный перегрузочный комплекс".

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Статьей 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.9 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Апелляционный суд находит довод жалобы несостоятельным.

Согласно материалами дела, поезд N 2973 индекс 2300-069-0330, в составе которого следовали вагоны по отправке N ЭИ 213805, прибыл на станцию Шушары Октябрьской железной дороги 06.05.2010 года в 07:16 (порядковые номера вагонов с головы состава: 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38). После обработки вагонов 06.05.2010 года в 21:30 грузы, следовавшие по отправке N ЭИ 213805, были отправлены со станции Шушары Октябрьской железной дороги поездом N 2753 индекс 0330-544-0763 (порядковые номера вагонов с головы состава: 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35).

Истцом данный факт не оспорен.

Указаниями по определению тарифных расстояний Общих положений Книги 1 Тарифного руководства N 4 установлено, что Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций:

Балтийская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово;

Варшавская линия: Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная;

Витебская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский, Шушары;

Выборгская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, Ланская;

Заневская линия: Нева, Заневский Пост;

Мельничноручьевская линия: Пискаревка, Ржевка;

Московская и Мгинская линии: Санкт-Петербург-Главный, Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Обухово;

Элисенваарская линия: Пискаревка, Ручьи.

Внутриузловые станции, не относящиеся ни к какой линии:

Автово, Бадаевская, Волковская, Глухоозерская, Дача Долгорукова, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Общими положениями Книги 3 Тарифного руководства N 4 установлен состав не Санкт-Петербургского узла, а одноименного обобщенного транзитного пункта в целях определения расстояний между последним и другими транзитными пунктами.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 56 900 руб. 61 коп. пеней с ответчика, указав, что просрочка доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЕ213805 составила 6 дней.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-8622/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина