Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 01АП-5702/11

г. Владимир

г. Владимир Дело N А43-28902/2010

08 ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Агросервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 38635);

от истца - администрации р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области - Силко Е.А. по доверенности от 13.10.2011 сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Агросервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2011 по делу N А43-28902/2010, принятое судьей Логуновой Н.А.

по иску администрации р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области (ОГРН 1025201202938, ИНН 5209002665) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агросервис" (ОГРН 1021602835836, ИНН 1654008916, г.Казань) о расторжении муниципального контракта и взыскании 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

администрация р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Агросервис" (далее - ООО НПО "Агросервис") о расторжении муниципального контракта N 2 от 22.11.2009 и о взыскании оплаченной стоимости товара в сумме 170 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьей 450, 456, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при поставке прицепа по муниципальному контракту истцу не была передана документация на товар (ПТС, сертификат соответствия), а также был поставлен прицеп, размеры и габариты которого не соответствовали параметрам прицепа, согласованным сторонами в спецификации.

Ответчик - ООО НПО "Агросервис" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2011 по делу N А43-28902/2010 исковые требования Администрации удовлетворены: муниципальный контракт N 2 от 22.12.2009 расторгнут, с ООО НПО "Агросервис" в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 170 000 руб. и судебные расходы.

ООО НПО "Агросервис", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.07.2011, в соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что по акту от 22.12.2009 администрации был передан прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4-785А. Согласно которому истец не имеет претензий по техническому состоянию прицепа, комплектности и наличию прилагаемых документов. Следовательно, факт передачи истцу сопровождающей документации документально подтвержден, однако вывод суда в этой части не соответствует материалам дела.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве б/д указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Нижегородской области принято законное и обоснованное решение.

Установлено, что 22.12.2009 ООО НПО "Агросервис" (поставщик) и администрация р.п. им. М.И. Калинина (покупатель) заключили муниципальный контракт N 2, согласно условиям которого ООО НПО "Агросервис" обязалось поставить администрации прицеп тракторный самосвальный марки 2ПТС-4-785А, а истец обязался принять данный товар и оплатить за него установленную контрактом цену.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4.3 контракта, поставщик должен передать покупателю следующую сопровождающую документацию: товарную накладную, акт приема-передачи, техническую документацию на прицеп, ПТС, справку счет для регистрации в органах ГИБДД. При этом в день поставки товара поставщик передает заказчику акт приема-передачи товара, товарную накладную, счет-фактуру и сертификат соответствия на товар (пункт 4.3 контракта).

Согласно товарной накладной N 139 от 22.12.2009 товар был получен истцом в указанную дату. В день поставки (22.12.2009) сторонами подписан акт приема-передачи техники, из которого следует, что одновременно с товаром переданы: счет-фактура (3 экземпляра), счет (2 экземпляра), товарная накладная (3 экземпляра).

Сведений о том, что ООО НПО "Агросервис" передавало Администрации предусмотренный пунктом 3.4.3 контракта ПТС, а также сертификат соответствия, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ООО "НПО "Агросервис" свои обязательства по передаче ПТС и сертификата соответствия на товар не выполнило, в письме N 296 от 07.07.2010 Администрация просила ответчика решить этот вопрос и предоставить всю техническую документацию в срок до 01.08.2010.

Факт получения письма N 296 от 07.07.2010 подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.

В связи с невыполнением обязательств по передаче технической документации в срок до 01.08.2010 претензией N 397 от 12.10.2010, направленной в адрес ООО "НПО "Агросервис", Администрация потребовала вернуть денежную сумму в размере 170 000 руб. и расторгнуть муниципальный контракт от N 2 от 22.12.2009, а также забрать поставленный прицеп.

Претензия истца ответчиком была оставлена без исполнения.

Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, предусмотрены статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет покупателю в этом случае право одностороннего отказа от товара, то есть право расторжения договора. При этом причина, в силу которой продавец не передает документы ни в момент передачи товара, ни впоследствии, не имеет правового значения.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы материального права, а также учитывая изложенные фактические обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной по делу денежной суммы, поскольку в установленный в письме Администрации от 07.07.2010 за N 296 срок заявителем не были представлены ПТС и сертификат соответствия, а также не были возвращены денежные средства в сумме 170 000 руб., полученные им по платежному поручению N 1023 от 24.12.2009.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "НПО "Агросервис", были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обосновано отклонены. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2011 по делу N А43-28902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Агросервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина