Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-10633/11

г. Пермь

08 ноября 2011 г.

N 17АП-10633/2011-ГК Дело N А60-24746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, общество с ограниченной ответственностью "Агама Урал": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Фитнесс": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Фитнесс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2011 года

по делу N А60-24746/2011,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску ООО "Агама Урал" (ОГРН 1036605208133, ИНН 6674117020),

к ответчику ЗАО "Фитнесс" (ОГРН 1028600590700, ИНН 8602047346),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агама Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Фитнесс" 244904,10руб. основного долга, 1796,78руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.06.2011 по 23.07.2011 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% (л.д.8-9,13-25).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011, принятым судьей Колосовой Л.В., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 244904,10руб. основного долга, 1796,78руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7898,09руб. в возмещение госпошлины (л.д.86-89).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что истцом не предпринимались попытки урегулирования спора путем переговоров. В связи с этим полагает, что судебные расходы по иску следовало отнести на истца. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Агама Урал" (поставщик) и обществом "Фитнесс" (покупатель) заключен договор от 28.03.2008 N 1999, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принятии и оплатить его стоимость (л.д.82).

По товарным накладным от 18.05.2011, 25.05.2011, 01.06.2011, 15.06.2011 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 244904,10 руб. (л.д.27-64).

Факт получения товара ответчик не оспаривает. Доказательства оплаты стоимости полученного ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 244904,10руб. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанцией правомерно на основании ст.ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2011 по 23.07.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, составили в сумме 1796,78руб. (л.д.26).

По условиям договора (пункт 3.3) покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 25-ти календарных дней.

Принимая во внимание, что товар по первым трем накладным был получен покупателем 18.05.2011, в последующем - 25.06.2011, 01.06.2011, 156.06.2011, то право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно с 14.06.2011, с 19.06.2011, с 26.06.2011, с 12.07.2011 определено истцом верно.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском ставка рефинансирования Центрального Банка России действовала в размере 8,25% (указание от 29.04.2011 N 2618-У).

Таким образом, проверив обоснованность расчета, суд первой инстанции правомерно признал его верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2011 по 23.07.2011 в сумме 1796,78руб. заявлены обоснованно и удовлетворены правомерно.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, отнесены на ответчика в полном объеме правомерно.

Материалами дела подтверждается, что у сторон отсутствуют разногласия по исполнении договора. Имеющаяся задолженность по оплате стоимости полученного товара, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в порядке апелляционного производства.

В связи с этим несостоятельна ссылка ответчика на пункт 6.2 договора, предусматривающего условие о том, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случае невозможности устранений разногласий путем переговоров.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод ответчика об отнесении судебных расходов по делу на истца.

Решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с него на основании п.п.333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 по делу N А60-24746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фитнесс" (ОГРН 1028600590700, ИНН 8602047346) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких