Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 07АП-8003/11

г. Томск

"01" ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8003/11

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаустовым В.А., без применения средств аудиозаписи,

с участием : не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Геннадия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2011 года по делу N А03-2682/2011 (судья Фролов О.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Геннадия Геннадьевича (ОГРН 304223511700041) к индивидуальному предпринимателю Шатохиной Галине Васильевне (ОГРН 307223523900012)

при участии 3-их лиц: индивидуальных предпринимателей Скулкина Алексндра Геннадьевича, Гамаюнова Василия Ивановича о взыскании 105 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Геннадий Геннадьевич (далее - ИП Кузнецов Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Шатохиной Галине Васильевне (далее - ИП Шатохиной Г.В.) неосновательного обогащения в сумме 518 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 03 августа 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Кузнецов Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что письмо ООО "Гелевская нефтебаза" от 23 марта 2009 года является достаточным доказательством, подтверждающим, что указанная в иске АЗС, приносила бы в любом случае ежемесячный доход в размере 60 000 рублей; истец не имел возможности заключить с обществом договор, т.к. Нонка Е.В. без законных оснований продолжал удерживать, пользоваться АЗС и извлекать доход.

В жалобе отмечено, что согласие Гамаюнова В.И. и Скулкина А.Г. подтверждается отсутствием возражений после получения уведомления о намерении ООО "Гелевская нефтебаза" заключить договор аренды на автозаправочную станцию.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что после прекращения действия договора аренды ответчика нес расходы на содержание АЗС, которое выражалось в поддержании в исправном состоянии АЗС, в оплате коммунальных услуг, в осуществлении охраны является неверным.

На основании частей 1, 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Кузнецову Г. Г. принадлежит 1/3 часть общей долевой собственности на земельный участок и сооружения АЗС, расположенных по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, 5 км. Автотрассы Благовещенка-Родино.

25 августа 2008 года между Скулкиным А.Г., Гамаюновым В.И., Кузнецовым Г.Г. (арендодатель) и ИП Нонкой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору здание автозаправочной станции, общей площадью 27,3 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, 5 км. Автотрассы Благовещенка-Родино и земельный участок 4302 кв. м. кадастровый номер 22:05:050318:0001, функционально обеспечивающий находящийся на нем арендуемый объект недвижимости.

Арендная плата за объект устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц. Арендатор перечисляет на расчетные счета Арендодателей по 5 000 руб. каждому, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным в течение срока договора (пункту 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с положениями пунктов 6.1, 6.4 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. Любой из Арендодателей вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом письменно за один календарный месяц остальных Арендодателей и Арендатора.

Считая, что ответчик после истечения срока действия договора аренды и отказа в его продлении продолжает пользоваться спорным имуществом, предприниматель Кузнецов Г.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В уточненном исковом заявлении истец в качестве основания указал на расторжение договора аренды и неисполнение обязанности арендатора возвратить объект недвижимости арендодателю, в связи с чем ответчик на основании статьи 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств и не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу указанной нормы права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности. Единоличное решение одного из собственников по распоряжению общим имуществом при отсутствии согласия других собственников общей долевой собственности нарушает права и законные интересы последних.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в подтверждение исковых требований предприниматель Кузнецов Г.Г. обязан представить документы, свидетельствующие о получении ответчиком доходов от использования переданного ему недвижимого имущества, а также документально подтвердить размер таких доходов.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Согласно уточненному исковому заявлению, предпринимателем на основании письма ООО "Гилевская нефтебаза" о намерении заключить договоры аренды на АЗС с предложением ежемесячной арендной платы в сумме 60 000 руб. произведен расчет суммы неосновательного обогащения: 60 000 руб. : 30 дней = 2 000 руб. в день; период пользования 777 дней (с 01.05.2009 по 27.06.2011) х 2 000 руб. = 1 554 000 руб. : 3 = 518 000 рублей.

Документов, подтверждающих согласие иных собственников на возможное заключение договора аренды с ООО "Гилевская нефтебаза".

Таким образом, указанная сумма является 1/3 частью предполагаемого дохода, полученного собственниками спорного недвижимого имущества в случае заключения договора аренды с ООО "Гилевская нефтебаза", что исключает взыскание 518 000 рублей, как суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиком.

К тому же, в материалы дела представлено соглашение от 27 апреля 2009 года (л.д.65), подписанное между собственниками Гамаюновым В.И., Скулкиным А.Г. и предпринимателем Шатохиной Г.В. об оказании последним услуг по обеспечению охраны объекта недвижимости (автозаправочной станции, общей площадью 27,3 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. 5 км. Автотрассы Благовещенка-Родино и земельный участок 4302 кв. м. кадастровый номер 22:05:050318:0001.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2011 года по делу N А03-2682/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк