Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 10АП-9373/11

г. Москва

07 ноября 2011 года

Дело N А41-20655/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деал-Люкс" (ИНН: 7735105309, ОГРН: 1027739634977) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-20655/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деал-Люкс" (далее - ООО "Деал-Люкс") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-20655/11.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Деал-Люкс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Деал-Люкс" в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на недоставку ему почтовой корреспонденции.

В связи с чем ООО "Деал-Люкс" просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, установлено, что в силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращались в суд первой инстанции с отметкой почты - "в обслуживании не значится".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "Деал-Люкс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-20655/11 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Деал-Люкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-20655/11.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Деал-Люкс" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 179 от 20.10.2011.

Судья

С.К. Ханашевич