Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-11969/11

г. Самара

08 ноября 2011 года

Дело N А55-10744/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Самарские бетонные конструкции"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года по делу N А55-10744/2011, принятое по исковому заявлению ООО "Самарастрой-Холдинг", г. Самара,

к ООО "Самарские бетонные конструкции", г.Самара,

о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 05 октября 2011 года поступила апелляционная жалоба ООО "Самарские бетонные конструкции" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года по делу N А55-10744/2011.

Определением суда от 07 октября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 ноября 2011 года.

Определение суда от 07 октября 2011 года получено ООО "Самарские бетонные конструкции" 11 октября 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 58779.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 07 октября 2011 года сроку, а именно: ООО "Самарские бетонные конструкции" не представило документ, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение о назначении директором Кульнева А.С.), подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном порядке и размере (в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 26 сентября 2011 года N 677 неверно указаны реквизиты получателя платежа).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Апелляционную жалобу ООО "Самарские бетонные конструкции" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "Самарские бетонные конструкции" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года по делу N А55-10744/2011 и приложенные к ней документы - всего на 8 листах

Судья

Е.Г.Филиппова