Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 12АП-7784/11

г. Саратов

Дело N А12-8546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области - Волик А.Г., по доверенности N 042-Д от 24.10.2011,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года

по делу N А12-8546/2011 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", г. Волгоград,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области о признании незаконными действий по вынесению предписания N П-00022-07/34 от 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области по вынесению предписания N П-00022-07/34 от 01.03.2011 признаны незаконными, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что нарушение статьи 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказано, так как Общество на момент проверки транслировало телеканал НТВ без согласования с вещателем, а согласование получено после проведения проверки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области в период с 17.02.2011 по 01.03.2011 включительно в соответствии с приказом руководителя Управления N 048 от 15.02.2011 была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Электронные Радио Оптические Системы" с целью исполнения поступившего распоряжения из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на соответствие деятельности оператора связи ООО "ЭРОС" требованиям статьи 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 года N126-ФЗ "О связи".

По результатам проверки был составлен Акт проверки N А-00046-07/34 от 01.03.2011 и оператору связи выдано Предписание об устранении выявленного нарушения NП-00022-07/34.

Оспариваемое Предписание обязывает Общество согласовать с телеканалом НТВ в срок до 01.04.2011 точку присоединения сетей для дальнейшей бесплатной трансляции этого телеканала.

01.03.2011 Управление вынесло Обществу Предупреждение о дальнейшем приостановлении действия имеющейся лицензии в случае не неисполнения Предписания.

Не согласившись с вынесенным Предписанием Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества не усматривается нарушений действующего законодательства, в том числе положений статьи 19.1 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ.

Выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов является оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов утвержден Указом Президента РФ N 715 от 24.06.2009 (с изменениями от 12.05.2011). Это телеканалы: "Первый канал", 'Россия-1", "Россия-2. "НТВ", "Петербург - 5 канал", "Россия-К", "Россия-24", "Карусель", радиоканалы: "Вести FM", "Маяк", "Радио России".

Согласно статье 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов вправе выбрать по своему усмотрению один из следующих способов приема сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов:

- прием сигнала, передаваемого радиоэлектронным средством оператора связи, осуществляющего эфирную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (далее - источник сигнала), без заключения договора о присоединении сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов;

- присоединение своей сети связи к сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов другого оператора связи. Такое присоединение осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов до начала трансляции таких каналов обязан согласовать с лицом, осуществляющим в установленном порядке деятельность по телевизионному вещанию и (или) радиовещанию обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала (далее - вещатель обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала), в зависимости от выбранного способа приема сигнала.

Вещатель обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала вправе отказать в согласовании выбранного оператором-заявителем местонахождения источника сигнала или точки присоединения сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов только в случае, если посредством сигнала, принимаемого в указанной в заявлении точке присоединения или от указанного в заявлении источника сигнала, не обеспечивается трансляция обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала, содержание которого предназначено для территории, на которой оператор-заявитель намерен осуществлять трансляцию такого телеканала и (или) радиоканала.

Судами установлено, что в 1999 году в городе Волгограде Общество построило и ввело в эксплуатацию сеть связи с разрешением на использование радиочастот в диапазоне 25002700 МГц для аналоговых эфирно-кабельных систем цифровых систем MMDS.

С 2000 года Общество получило лицензии N 78120 и N 78121 на услуги связи для целей эфирного и кабельного вещания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Общество на момент внесения изменений в Закон "О связи" вышеуказанных требований осуществляло трансляцию общероссийского канала "НТВ" производило вещание до установления содержащихся в ст.19.1 Закона требований. При этом по смыслу указанной нормы в согласовании может быть отказано только в случае невозможности трансляции сигнала надлежащего качества, что по смыслу указывает на уведомительность характера согласования применительно к ООО "Эрос" которое до выхода названных изменений производило трансляцию канала "НТВ".

В материалах дела имеется письмо (том 1 л.д. 74) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" от телеканала НТВ N 4-10-1340/10-(0)-3 от 04 марта 2 011 года, согласно которому Телекомпания НТВ разрешает с 22 февраля 2011 года осуществлять ежедневный, круглосуточный прием сигнала программы НТВ и доведение до абонентов программ Телекомпании на территории Волгограда в своих сетях. Указанным письмом телеканал НТВ согласовывает точку присоединения сигнала ООО "ЭРОС" и разрешает платно вещать данный телеканал получая эфирный сигнал программы.

Из указанного усматривается, что Телеканалом НТВ дано разрешение Обществу на вещание своих программ уже на момент проведении проверки Управлением, в связи с чем апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется нарушений действующего законодательства Обществом, в том числе положений статьи 19.1 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ и при указанных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые сослался податель жалобы, не являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-8546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная