Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 08АП-7656/11

город Омск

08 ноября 2011 г.

Дело N А46-7796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7656/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011 по делу N А46-7796/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Эксима" (ИНН 5501080790, ОГРН 1045501022566) в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся стоимости чистых активов ЗАО "Эксима" по состоянию на 31.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Лебединская Н.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 03-30/8 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от закрытого акционерного общества "Эксима" в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича - Рождественский В.С. (удостоверение),

установил:

Закрытое акционерное общество "Эксима" (далее по тексту - ЗАО "Эксима", заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее по тексту - МИФНС России N 12 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 19.05.2011 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов" об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), касающихся стоимости чистых активов ЗАО "Эксима" по состоянию на 31.03.2011.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ЗАО "Эксима" требования в полном объеме, признав незаконным оспариваемое решение налогового органа как несоответствующее положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, арбитражный суд взыскал с МИФНС России N 12 по Омской области в пользу ЗАО "Эксима" 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку все определенные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, отказ МИФНС России N 12 по Омской области в проведении такой регистрации является необоснованным.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 12 по Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России N 12 по Омской области указывает на то, что в представленном ЗАО "Эксима" в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявлении формы N Р14002 указаны сведения не соответствующие действительности, а именно: сведения о данных паспорта заявителя Рождественского B.C. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, ввиду того, что такие сведения нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым предоставляются сведения из ЕГРЮЛ. При этом подпись заявителя в таком заявлении на основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должна быть удостоверена подписью нотариуса. В то же время, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи заявителя, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает то, что подпись сделана определенным лицом, то есть удостоверяет только подлинность этой подписи.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Эксима" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Омской области - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 12 по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Эксима" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Эксима" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска 01.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045501022566.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009 по делу N А46-8508/2009 в отношении ЗАО "Эксима" (ИНН 5501080790, ОГРН 1045501022566) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим закрытого акционерного общества "Эксима" утвержден Рождественский Владимир Сергеевич.

Решением от 29.06.2011 по делу N А46-8508/2009 ЗАО "Эксима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.12.2011), конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Владимир Сергеевич.

Исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о представлении ежеквартально в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся стоимости чистых активов акционерного общества, внешним управляющим Рождественским Владимиром Сергеевичем от имени ЗАО "Эксима" в адрес МИФНС России N 12 по Омской области ценным письмом направлено заявление по форме N Р14002 о стоимости чистых активов ЗАО "Эксима" по состоянию на 31.03.2011, подпись Рождественского В.С. в котором была удостоверена нотариусом Сысертского района И.А. Анисимовой 30.04.2011.

В заявлении, направленном в МИФНС России N 12 по Омской области, при указании паспортных данных Рождественского В.С. была допущена техническая ошибка, а именно: вместо "серия 6503 N 091889" указано "6503 N 91889".

Заинтересованным лицом при рассмотрении представленных документов означенная ошибка была выявлена, в связи с чем, посчитав, что паспортные данные являются недостоверными, как следствие, заявление формы N Р14002 считается не представленным в регистрирующий орган, МИФНС России N 12 по Омской области со ссылкой на положения подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было вынесено решение от 19.05.2011 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов".

Полагая, что указанное решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Эксима" в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО "Эксима" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации, в том числе указанных изменений, допускается только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно по основаниям:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 4 письма Федеральной налоговой службы от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества" в соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указанные заявления должны представляться в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

До утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке формы заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подлежащей использованию при внесении в государственный реестр сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества, рекомендуется использовать форму N Р14002 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества".

Заявителем при представлении сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ может быть лицо, действующее от имени акционерного общества без доверенности (пункт 5 указанного письма Федеральной налоговой службы).

Как уже отмечалось выше, в регистрирующий орган лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - внешним управляющим Рождественским В.С., было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов ЗАО "Эксима", в котором при указании паспортных данных заявителя была допущена техническая ошибка, а именно: вместо "серия 6503 N 091889" указано "6503 N 91889", что не соответствует сведениям, представленным по запросу заинтересованного лица Инспекцией ФНС России по Сысертскому району Свердловской области.

С учетом этого, МИФНС России N 12 по Омской области, сославшись на нарушение требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отказала в государственной регистрации.

Вместе с тем согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В листе А заявления, представленного в МИФНС России N 12 по Омской области, в графе 8 "данные документа, удостоверяющего личность" указан документ, удостоверяющий личность лица, которое подписало заявление, - паспорт, серия паспорта, его номер, когда и кем выдан документ.

При данных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что отсутствие первой цифры "0" в графе 8.3. (номер паспорта заявителя) является технической ошибкой, не свидетельствующей о том, что представленные сведения носят недостоверный характер.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие такого рода опечатки само по себе не является основанием для отказа в совершении испрашиваемых регистрационных действий в связи с непредставлением документов необходимых для государственной регистрации.

По верному замечанию суда первой инстанции, наличие неточностей, допущенных при заполнении заявления, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку вышеприведенный перечень оснований для отказа в государственной регистрации перечисленный в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исчерпывающим и основания, приведенного регистрирующим органом в оспариваемом решении, не содержит.

В соответствии с положениями пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" нотариус города Сысерти и Сысертского района Свердловской области Анисимова И.А. засвидетельствовала подлинность подписи в заявлении и установила личность лица, его подписавшего, - Рождественского Владимира Сергеевича.

То обстоятельство, что нотариусом подтверждается тот факт, что подпись сделана определенным лицом, в рассматриваемой ситуации - Рождественским В.С., не оспаривается и МИФНС России N 12 по Омской области в апелляционной жалобе. Следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали какие-либо основания сомневаться в личности заявителя, представившего спорное заявление в МИФНС России N 12 по Омской области.

При этом суд первой инстанции обоснованно обращает внимание в обжалуемом судебном акте на то обстоятельство, что МИФНС России N 12 по Омской области является уполномоченным органом, ведущим ЕГРЮЛ, в котором, в числе прочего, содержатся паспортные данные лица, имеющего право действовать от имени ЗАО "Эксима" без доверенности, то есть Рождественского В.С.

Более того, подача заявления о внесении сведений о стоимости чистых активов ЗАО "Эксима" не влечет за собой включения в ЕГРЮЛ сведений о паспортных данных лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем допущенная заявителем опечатка не может повлечь за собой неблагоприятных последствий в виде включения в ЕГРЮЛ неверных сведений.

Указанное подтвердил и представитель МИФНС России N 12 по Омской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который, отвечая на вопрос апелляционного суда, пояснил, что сведения о паспортных данных должны вноситься в раздел сведений о заявителе, при этом в выписке из ЕГРЮЛ паспортные данные заявителя не указываются.

Таким образом, поскольку все определенные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у МИФНС России N 12 по Омской области отсутствовали законные основания для отказа в проведении государственной регистрации.

При данных обстоятельствах оспариваемое решение МИФНС России N 12 по Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права ЗАО "Эксима" на своевременное внесение необходимых изменений в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ЗАО "Эксима" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 12 по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011 по делу N А46-7796/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков