Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 01АП-5712/11

г. Владимир

02 ноября 2011 г.

Дело N А43-14103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" (ОГРН 1055225022126, ИНН 5224004508, Нижегородская область, Первомайский район, п.г.т. Сатис, улица Фабричная, д. 1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011

по делу N А43-14103/2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" - Батина В.Н. по доверенности от 10.05.2011 N 13 Б,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное Управление), выразившихся в отказе Обществу в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, п.г.т. Сатис, ул. Фабричная, д. 1, об обязании Управления заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:56:05 00 001:0012 площадью 105 429 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Первомайского района Нижегородской области (далее - администрация), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 02.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Территориальное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, п.г.т. Сатис, ул. Фабричная, д. 1, и представляющие собой единый производственный комплекс.

26.05.2008 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 112 896 кв.м с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227.

Письмом от 03.07.2008 N СТ-07/6347 Территориальное управление сообщило, что решение вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка возможно после регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и рекомендовало Обществу обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области для присвоения земельному участку кадастрового номера 52:56:05 00 001:0012.

03.09.2008 Общество представило Территориальному управлению информационное письмо Дивеевского межрайонного филиала-отдела ОВКОН ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227.

19.03.2009 Общество повторно обратилось в Территориальное управление с целью предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227.

Письмом от 26.03.2009 N АБ-07/2379 Территориальное управление отказало Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227 ввиду того, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на этот участок вследствие изменения его кадастрового номера и площади. Кроме того, Территориальное управление указало, что земельному участку необходимо присвоить кадастровый номер 52:56:05 00 001:0012, который находится в собственности Российской Федерации.

Полагая оспариваемый отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 112 896 кв.м с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227 явилось то обстоятельство, что участок с таким кадастровым номером и площадью в собственности Российской Федерации не находится.

При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2010 по делу N А43-916/2010 Территориальному управлению отказано в удовлетворении требования о восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 52:56:05 00 001:0012. При этом суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 52:56:05 00 001:0012 состоит на кадастровом учете и никогда с учета не снимался, о чем в дело были представлены соответствующие доказательства.

Поскольку Общество ошибочно установило границы земельного участка и его площадь в размере 112 896 кв.м, сознавая при этом, что участок находится в собственности Российской Федерации и его площадь составляет 105 429 кв.м, суд в рамках данного дела обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности, фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:56:05 00 001:0012 площадью 105 429 кв.м, который находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006 серии 52-АБ N 646290), а земельный участок с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227 площадью 112 896 кв.м был поставлен на кадастровый учет в результате ошибочных действий Общества и в собственности Российской Федерации не находился.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства и оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Территориального управления отсутствовали основания для предоставления Обществу в собственность испрашиваемого им в заявлении (входящий N 3140 от 19.03.2009) земельного участка с кадастровым номером 52:56:05 00 001:1227.

При этих условиях оспариваемые действия Территориального управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:56:05 00 001:0012 Общество в Территориальное управление не обращалось, однако в качестве меры восстановительного характера просило суд обязать Территориальное управление заключить с ним договор купли-продажи именно земельного участка с кадастровым номером N 52:56:05 00 001:0012. Вместе с тем указанный Обществом способ восстановления нарушенного права не соответствует заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 по делу N А43-14103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов