Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 18АП-10649/11

г. Челябинск

08 ноября 2011 г.

N 18АП-10649/2011 Дело N А76-3388/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2011 года по делу N А76-3388/2011 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска Жукова Е.А. (доверенность от 13.09.2011 N 03-48/).

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЧМК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2010 N 313, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал неверное применение положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В частности, по мнению заинтересованного лица, у налогоплательщика отсутствует право на использование льготы по налогу на имущество в отношении имущества, код которого в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), не соответствует коду по ОКОФ, включенному в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень). Наименование данного имущества не соответствует наименованиям, отраженным в Перечне и в Примечании к Перечню.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что спорные объекты являются инженерными сооружениями агломерационного производства и не могут быть отнесены к линиям электропередачи, что подтверждено результатами экспертизы, проведенной закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт архитектуры и строительства и ценообразования".

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "ЧМК" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, налогоплательщик в отзыве ссылается на имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2011 по делу N А76-304/2011. В отношении заключения эксперта ОАО "ЧМК" ссылается на отсутствие у эксперта квалификации, достаточной для проведения полноценной экспертизы объектов электроэнергетики, тем более, в целях налогообложения.

Открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей налогоплательщика.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат сооружения "Отделение электрофильтров зоны спекания" и "Отделение электрофильтров зоны охлаждения" в составе сложной вещи: "Агломерационное производство. Аглофабрика N 2", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2006 74 АБ N 683024, им присвоен код ОКОФ 114521010.

Обществом сдана декларация по налогу на имущество за 6 месяцев 2010 года, в отношении указанных объектов плательщиком заявлена льгота на основании п. 11 ст. 381 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации за 6 месяцев 2010 года Инспекцией ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска составлен акт от 12.11.2010 N 3403 и вынесено решение от 24.12.2010 N 313 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правоотношения, которым ОАО "ЧМК" начислен налог на имущество организаций в сумме 1 679 419 руб. и пени в размере 56 861 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 137-150).

Основанием для доначисления налога и начисления пеней послужил вывод Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении имущества (отделение электрофильтров зоны охлаждения (инвентарный номер 10101470) и отделение электрофильтров зоны спекания (инвентарный номер 10101466), имеющего коды согласно ОКОФ, не соответствующие кодам по ОКОФ, включенным в Перечень, что не позволяет отнести указанное имущество к льготируемому.

Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленной налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.

Также суд исходил из преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А76-304/2011.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в нём указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Согласно "Примечанию" к ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" в Перечне имущества относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты представляют собой сооружения для размещения элементов электрических сетей, являются неотъемлемой частью линий энергопередачи.

Факт принадлежности спорных сооружений к линиям электропередач, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью сложного объекта, инспекцией не оспаривается. С 15.04.2011 код спорных объектов изменен.

Заключение экспертизы ЗАО "НИИ архитектуры и строительства и ценообразования" не содержит однозначных выводов о том, что спорные объекты не относятся к линиям электрических и тепловых сетей, и не опровергает установленные фактические обстоятельства по делу.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии спорных объектов примечанию к ОКОФ 114521012 и правомерности применения льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ.

Судом обоснованно учтено, что вступившим в законную силу судебным актом делу N А76-304/2011 установлено, что спорные имущественные объекты, а также сооружения, являются неотъемлемой технологической частью, а потому налогоплательщиком правомерно использована предусмотренная п. 11 ст. 381 НК РФ льгота по налогу на имущество организаций.

С учётом изложенного, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2011 года по делу N А76-3388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов