Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 12АП-6921/11

г. Саратов

09 ноября 2011 г.

Дело N А12-11997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (г. Волгоград) на определение о возвращении заявления арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-11997/2011 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1313/1 от 30 июня 2011 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 1313/1 от 30 июня 2011 года, в соответствии с которым ООО "УК Ворошиловского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения заявление ООО "УК Ворошиловского района" было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК Ворошиловского района", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение о возвращении заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции необоснованно, поскольку он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, и представил необходимые документы до истечения установленного судом срока.

Административный орган находит оспариваемое определение законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела почтовые уведомления N N 94038, 94039, 94040 о вручении почтовых отправлений Обществу и административному органу 24, 25, 27 октября 2011 г. Информация об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе размещена на сайте суда в сети Интернет октября 2011 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "УК Ворошиловского района" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба обоснованна, а определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2011 г. ООО "УК Ворошиловского района" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 1313/1 от 30 июня 2011 года.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года заявление ООО "УК Ворошиловского района" было оставлено без движения до 05 августа 2011 года в связи с тем, что к заявлению не приложено уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного органа отсутствуют: свидетельство о государственной регистрации общества; выписка из ЕГРЮЛ.

10 августа 2011 года в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд Волгоградской области определил возвратить заявление ООО "УК Ворошиловского района".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Из оспариваемого определения следует, что срок для устранения ООО "УК Ворошиловского района" допущенных нарушений истекает 04 августа 2011 года.

Согласно сопроводительному письму б/н и б/д ООО "УК Ворошиловского района" представило в суд квитанцию о направлении заявления ГЖИ Волгоградской области, свидетельство о госрегистрации Общества и выписку из ЕГРЮЛ. Данные документы поступили в канцелярию арбитражного суда Волгоградской области 02 августа 2011 года, что подтверждается подлинным штемпелем суда для входящей корреспонденции.

Поскольку заявитель исправил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в пределах установленного судом срока, то принятие судом первой инстанции 10 августа 2011 года определения о возвращении заявления является неправомерным.

Задачами правосудия в арбитражных судах являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-11997/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина