Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 12АП-8031/11

г. Саратов

08 ноября 2011 года

Дело N А12-11422/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бирченко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ПускоНаладочная Фирма НВЭМ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-11422/2011 (судья Моисеева Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой информации "Эксперт" (далее - ООО "ЦПИ "Эксперт")

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (далее - ООО "ВПНФ НВЭМ")

о взыскании 38 550 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВПНФ НВЭМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-11422/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года апелляционная жалоба ООО "ВПНФ НВЭМ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 7 ноября 2011 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить под расписку.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 79628 о получении указанного определения 11.10.2011.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ПускоНаладочная Фирма НВЭМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-11422/2011.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Бирченко