Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-11112/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А42-9311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г. В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный N 13АП-11112/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2011 по делу N А42-9311/2010 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Морское содружество", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 6, офис 5, ОГРН 1025100831766

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования от 14.12.2010 N 144 и акта камеральной проверки от 10.12.2010 N 10207000/400/101210/А0094

при участии в заседании:

от заявителя: Арибиджанов Р. Т. - по доверенности от 20.07.2011

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Морское содружество", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 6, офис 5, ОГРН 1025100831766 (далее - общество, заявитель, ЗАО "Морское содружество") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования N 144 от 14.12.2010 об уплате таможенных платежей и акта камеральной таможенной проверки от 10.12.2010 N 10207000/400/101210/А0094.

Решением суда от 13.05.2011 требования заявителя удовлетворены частично, требование таможенного органа N 144 от 14.12.2010 об уплате обществом таможенных платежей признано недействительным, в части требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 10.12.2010 N 10207000/400/101210/А0094 производство прекращено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда в части признания недействительным требования таможенного органа N 144 от 14.12.2010 отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что продукция морского промысла (рыболовства), добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской федерации, в исключительной экономической зоне, имеет для таможенных целей на основании статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации статус российского товара и, соответственно, подлежит доставке на таможенную территорию Российской Федерации для оформления в режиме экспорта и контроля.

Определением апелляционного суда от 10.08.2011 в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Президиумом ВАС РФ завершающего судебного акта по делу N А42-3131/2010.

21.10.2011 Высшим Арбитражным судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела N А42-3131/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011.

В связи с чем определением Тринадцатого арбитражного суда от 01.11.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы Мурманской таможни назначено в судебном заседании на 07.11.2011.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Е. А. Фокиной на судью Г. В. Борисову, рассмотрение дела начато сначала.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя таможенного органа в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела заявитель с использованием принадлежащего ему судна М-0188 "Комарно" осуществило вылов рыбы в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны в смежном участке Баренцева моря, а затем производство мороженной рыбопродукции общим весом 179 642 кг (нетто).

27.01.2010 указанная рыбопродукция была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации (в порт Мурманск) на борту судна М-0188 "Комарно", принадлежащего ЗАО "Морское содружество".

28.01.2010 заявитель обратился на таможенный пост "Морской порт Мурманск" с заявлением об оформлении указанной рыбопродукции, произведенной на судне общества М-0188 "Комарно" и подлежавшей доставке в порт Ботсфьорд (Норвегия), в режиме "международный таможенный транзит".

Разрешение таможенного органа о помещении рыбопродукции под таможенный режим международный таможенный транзит (далее - МТТ) получено 29.01.2010

31.01.2010 указанная рыбопродукция на борту судна М-0188 "Комарно" вывезена в порт Ботсфьорд (Норвегия).

В период с 15.09.2010 по 10.12.2010 таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения обществом условий помещения под таможенный режим МТТ товаров (продукции морского промысла), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации 27.01.2010 на судне М-0188 "Комарно", а также полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что продукция морского промысла (треска и пикша потрошеная без головы мороженная) в количестве 74 992 кг нетто, добытая и произведенная рыболовным судном М-0188 "Комарно" в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под таможенный режим МТТ.

Таможней также сделан вывод о том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю спорная рыбопродукция подлежала помещению под таможенный режим "экспорт" с уплатой вывозной таможенной пошлины в общей сумме 265 111,91 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 10.12.2010 N 10207000/400/101210/А0094.

14.12.2010 обществу направлено требование N 144 об уплате таможенных платежей в совокупном размере 287 456,43 руб., в том числе вывозной таможенной пошлины в сумме 265 111,91 руб., а также пени за несвоевременную уплату пошлины в сумме 22 344,52 руб., с указанием необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок не позднее 20 дней со дня получения требования.

Не согласившись с требованием Мурманской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статей 156 и 157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что применительно к данным правоотношениям статус российских товаров определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории Российской Федерации и не быть вывезены с нее. Кроме того, российскими признаются товары, находящиеся в свободном обращении на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 31 ТК РФ, таможня полагает, что продукция морского промысла, добытая российским судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря и ввезенная на территорию Российской Федерации, не может признаваться иностранным товаром для целей применения статьи 167 ТК РФ.

Апелляционная коллегия считает названное утверждение ошибочным и основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ТК РФ товаром, полностью произведенным в данной стране, считается, в числе прочих, продукция морского рыболовства, полученная судном данной страны.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, использование терминов и определений, содержащихся в статье 31 ТК РФ, в силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ ограничено сферой применения данной главы и устанавливается в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

Не имеет правового значения в рамках данного дела и ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что вылов рыбы производился в пределах установленных квот, поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ названных условий не содержит, а Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" спорные правоотношения не регулируются.

Кроме того, необходимым условием для приобретения статуса российского товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ является нахождение товара на территории Российской Федерации в свободном обращении, то есть товар становится свободным в результате процедур таможенного оформления и таможенного контроля (после его выпуска с учетом требований главы 35 и пункта 1 статьи 360 ТК РФ).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ смежные участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, продукция морского промысла - треска и пикша потрошеная без головы мороженная различной весовой категории - добыта в смежных участках Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что добытая и произведенная заявителем морская продукция в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря является российским товаром и к нему не применима процедура МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для выставления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля в праве отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействий) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

До вступления в силу Закона N 311-ФЗ указанные полномочия вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенного органа были закреплены в статье 412 ТК РФ.

Как установлено Арбитражным судом Мурманской области и не оспаривается Мурманской таможней по настоящему делу решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста на открытие в отношении спорной рыбопродукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 152 Закона N 311-ФЗ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 4 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Мурманской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 мая 2011 года по делу N А42-9311/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга