Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-11261/11

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-3543/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ФНС России - представитель Корнеева О.С., доверенность N 63АА0719069 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 года по делу NА55-3543/2010 (судья: Агеева Г.М.) о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Боровика И.Л. о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПП Куйбышев Телеком", ИНН 6316101052,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Боровик И.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 94 245,74руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 года заявление арбитражного управляющего Боровика Ивана Леонидовича, 446250, Самарская область, п. Безенчук, ул. Чапаева, 21-113 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично. С ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самара) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано в пользу арбитражного управляющего Боровика Ивана Леонидовича, 446250, Самарская область, п. Безенчук, ул. Чапаева, 21-113 вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 90 000 руб.., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 3 068руб., почтовые расходы в размере 450,85руб. В остальной части заявленных требований в размере 726,89руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказать. Заявитель жалобы указал, что арбитражным управляющим не доказана правомерность и обоснованность суммы вознаграждения, указал на то, что суд первой инстанции не применил при рассмотрения данного спора часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с учетом письменных дополнений, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 года, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПП КуйбышевТелеком".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 в отношении ООО "НПП КуйбышевТелеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боровик Иван Леонидович.

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПП КуйбышевТелеком " прекращено.

12.07.2011 арбитражный управляющий Боровик И.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 94 245 руб.74 коп.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании судебных расходов, к которым, согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "НПП КуйбышевТелеком " исполнял обязанности временного управляющего, поскольку вознаграждение в полном объеме не выплачено на основании пункта статьи 59 Закона о банкротстве обратился в суд.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве гарантировано арбитражному управляющему пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения соответствующих процедур банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в законную силу по истечении 90 дней после его официального опубликования. Текст документа опубликован в официальном издании "Российская газета", N 137, 27.07.2010. Таким образом, действия части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в новой редакции является 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Таким образом, необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

С заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий обратился 12.07.2011 (т.2 л.д.6). Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А55-3543/2010 по существу, принят арбитражным судом Самарской области 18.10.2010 (о прекращении производства по делу), в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, то есть вступило в законную силу с момента принятия - 18.10.2010.

Арбитражный управляющий Боровик Иван Леонидович обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, 12.07.2011.

Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим при обращении с заявлением о возложении на ФНС России обязанности по погашению расходов, возникших в ходе наблюдения и конкурсного производства, в судебном заседании заявлено не было.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления и жалобы, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции рассматривалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Самарской области о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать ошибочным.

В связи с вышеизложенным оспариваемое определение подлежит отмене по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе арбитражному управляющему Боровику И.Л. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 года по делу N А55-3543/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Боровика Ивана Леонидовича выплате о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "НПП Куйбышев Телеком" в размере 94.245 руб. 74 коп. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева