Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-12412/11

г. Самара

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-13501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Бородина С.В., доверенность 63 АА 0719018 от 20.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 21 июля 2011 г. по делу N А55-13501/2008 (председательствующий Садовникова Т.И., судьи Артемьева Ю.Н., Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарабланкиздат" (ИНН 6317048676), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009 года ОАО "Самарабланкиздат" признан несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Истюнин Сергей Васильевич.

05.03.2011 г.. конкурсный управляющий Истюнин С.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 г.. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Самарабланкиздат".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице МИФНС N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу по делу о банкротстве ОАО "Самарабланкиздат" не запрошены и не исследованы мнения кредиторов, не исследовался вопрос о возможном финансировании процедуры банкротства за счет средств кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель МИФНСN 18 по Самарской области апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268. 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) суд сослался на положения пункта 1 статьи 57 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Однако, при вынесении оспариваемого судебного акта судом не были учтены положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусматривающего, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласие на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменной форме с указанием суммы финансирования.

Судом первой инстанции в нарушении вышеуказанных норм не было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, с разъяснением в определении о назначении указанного заседания последствий получение согласия осуществления дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с требованием п.п.2.п.4. статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 21 июля 2011 г. по делу N А55-13501/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров