Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-16389/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-13501/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. о взыскании расходов арбитражному управляющему Истюнину С.В. по делу N А55-13501/2008 (судья Садовникова Т.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарабланкиздат", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. о взыскании расходов арбитражному управляющему Истюнину С.В. по делу N А55-13501/2008.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), обжалует определение суда о взыскании расходов арбитражному управляющему.

Данное определение вынесено 17 октября 2012 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 27 ноября 2012 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 17 октября 2012 г. истек 31 октября 2012 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а также на необходимость достаточного количества времени для подготовки апелляционной жалобы.

Доказательств позднего получения копии обжалуемого судебного акта к апелляционной жалобе не приложено.

Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта следует, что представитель ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) участвовал в судебном заседании (представитель Курганова Н.А. по доверенности от 23.05.2012 г.), из чего следует, что уполномоченный орган знал о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 18 октября 2012 года, что так же не лишало возможности уполномоченному органу обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Ссылка уполномоченного органа на необходимость достаточного количества времени для подготовки апелляционной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель вправе направить предварительную апелляционную жалобу, указав необходимые доводы в представленном дополнении.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Указанные обстоятельства, а также иные доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. о взыскании расходов арбитражному управляющему Истюнину С.В. по делу N А55-13501/2008.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Е.Я. Липкинд