Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-25031/11

г.Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-25031/2011-АК N А40-65777/11-146-541

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕКАТЕРИНА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2011

по делу N А40-65777/11-146-541, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ООО "ЕКАТЕРИНА" (ОГРН 1077760020238; Москва, ул.Кантемировская, д.39)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Астежевой М.В. по доверенности от 23.05.2011, Шандарак А.А. по доверенности от 23.05.2011,

представителя ответчика Гребенщикова Э.В. по доверенности от 16.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2011, принятым по данному делу, ООО "ЕКАТЕРИНА" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 30.05.2011 N 1110-22/2011-2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, ответчиком было установлено событие и состав правонарушения, в том числе вина заявителя в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения заявителя к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что распоряжение о проведении проверки не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Указывает, что деятельность Общества не связана с захоронением, утилизацией или иным обращением с отходами. Считает, что Общество не должно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, поскольку осуществляет свою хозяйственную деятельность в арендованных помещениях и размещает образовавшиеся отходы на объекте арендодателя. Полагает, что арендодатель должен включить отходы арендатора в свой проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения. Указывает, что ответчиком в ходе проверки были обнаружены люминесцентные лампы, которые находились в рабочем состоянии и использовались по прямому назначению, то есть не являлись отходами. Настаивает на том, что ответчиком не представлено доказательств обращения заявителя с отходами, а также образования отходов в результате деятельности заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 17.01.2011 N 1106-22/2011 в период с 21.02.2011 по 22.03.2011 сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды была проведена проверка в отношении ООО "ЕКАТЕРИНА" на предмет соблюдения природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2011 год, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проведения проверки с выездом на место по адресу: Москва, ул.Кантемировская, д.39, было выявлено, что у ООО "ЕКАТЕРИНА" при осуществлении хозяйственной деятельности и эксплуатации арендуемых помещений площадью 1124,6 кв.м. образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы, отходы от канцелярской деятельности, твердые бытовые отходы (ТБО).

При этом проверяющим органом было установлено, что Обществом допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки N 1110-22/2011 от 22.03.2011, в котором зафиксированы допущенные Обществом нарушения (том 1 л.д.95-100).

Должностным лицом Департамента, обладающим соответствующими полномочиями, 16.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 1110-22/2011-2, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (том 1 л.д.73-74).

Постановлением от 30.05.2011 N 1110-22/2011-2 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 100 000 рублей (том 1 л.д.67-69).

Считая указанное постановление незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Как установлено ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с требованиями ст.11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ст.4.1 Закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 N 511, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами отнесены к отходам 5-го класса опасности (N 912 012 00 01 00 5); отходы упаковочного картона незагрязненные отнесены к отходам 5-го класса опасности (N 187 102 02 01 00 5); люминесцентные лампы ртуть содержащие отнесенные к отходам 1-го класса опасности (N 353 301 00 1301 1); мусор от бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный) отнесен к отходам 4-го класса опасности (N 912 004 00 01 00 4). Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления для последующей транспортировки на утилизацию.

Как указывалось выше, у ООО "ЕКАТЕРИНА" при осуществлении хозяйственной деятельности и эксплуатации арендуемых помещений площадью 1124,6 кв.м. образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы, отходы от канцелярской деятельности, твердые бытовые отходы (ТБО).

В силу п.п.2 и 3 ст.14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В настоящем случае на момент проведения проверки паспорта отходов I-IV класса опасности Обществом представлены не были.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что образование отходов, согласно действующему законодательству, деятельностью по обращению с отходами не является, при этом заявитель является лишь потребителем обыкновенных люминесцентных ламп, на которые не установлен класс опасности.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод Общества, правомерно указал, что факт наличия в помещении постоянно установленных осветительных приборов, в которых используются люминесцентные лампы, позволяет сделать вывод об образовании в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности отходов производства в виде указанных ламп, вышедших из строя, независимо от того факта, имелись ли указанные отходы в наличии на момент проверки.

Отсутствие в постановлении отдельного указания на содержание в лампах ртути не свидетельствует о недоказанности факта нарушения, поскольку в федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденного Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786 (ФККО), код 35330100 13 01 1 находится в пункте: "Отходы металлов и сплавов", и наименование отходов по коду 35330100 13 01 1 определено как "ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак", которые относятся к I классу опасности.

Ртутьсодержащие люминесцентные лампы отнесены к I классу опасности в соответствии с п.2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) и являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Ссылка заявителя на то, что Общество не занимается непосредственно захоронением, утилизацией или иным обращением с отходами и не может своими действиями нарушать законодательство об охране окружающей среды, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованная.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, Общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно ст.15 Закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В ходе проведения проверки Обществом не был представлен приказ о назначении ответственного лица в области обращения с отходами, прошедшего профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Документы о наличии у генерального директора ООО "ЕКАТЕРИНА" профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности также представлены не были.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что уставом Общества не предусмотрено осуществление деятельности, связанной с обращением с отходами, и являющейся лицензируемым видом деятельности, указав на то, что данное обстоятельство не исключает факта образования отходов в результате осуществления Обществом обычной хозяйственной деятельности.

На основании ст.18 Закона об отходах производства и потребления в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В настоящем случае на момент проведения проверки Обществом не был представлены данные об отношении к субъектам малого либо среднего предпринимательства, проект нормативов образования отходов и документ на их размещение либо отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который представляется субъектами малого/среднего предпринимательства в уполномоченные органы.

Поскольку ни один из перечисленных документов представлен не был, ответчик правомерно пришел к выводу о наличии нарушений Обществом положений ст.18 Закона об отходах производства и потребления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность в арендованных помещениях и размещает образовавшиеся отходы на объекте арендодателя и в контейнерах арендодателя, в связи с чем в соответствии с п.4 Методических указаний, утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, арендодатель должен включить отходы арендатора в свой проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Между тем указанное не означает отсутствие обязанности Общества предоставлять отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Тот факт, что в представленном в материалы дела ответчиком приложении к распоряжению о проведении проверки (том 1 л.д.104) указаны в том числе три позиции документов, требуемых к представлению проверяющим, не обозначенных в приложении, адресованном Обществу (проект нормативных предельно-допустимых выбросов предприятия и разрешение на выброс в атмосферу стационарными источниками, паспорта на опасные виды отходов, приказ о назначении на должность лица, ответственного за охрану окружающей среды), не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о незаконности оспариваемого постановления, поскольку доказательств наличия данных документов у Общества заявителем не представлены.

Апелляционная коллегия считает необходимым согласится с судом первой инстанции о необоснованности вывода ответчика о непредставлении Обществом отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уполномоченные органы, поскольку в соответствии с п.2.4 и п.3 Приложения N 2 Постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП отчетность должна предоставляться до первого сентября года, следующего за отчетным годом.

В настоящем случае оспариваемое постановление вынесено 30.05.2011, вместе с тем проверяемым периодом является четвертый квартал 2010, сроком сдачи отчетности является 01.09.2011.

Между тем указанное обстоятельства не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло свою производственную деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены предусмотренные приведенными выше нормами закона экологические правила и требования при обращении с отходами производства и потребления, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления является правомерным.

То обстоятельство, что в описательной части решения имеются ссылки на обстоятельства, не относящиеся к предмету настоящего спора, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку из текста и существа решения усматривается, какие обстоятельства установлены применительно к настоящему спору.

В случае необходимости имеющиеся технические неточности могут быть исправлены судом в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в том числе, по заявлению Общества.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-65777/11-146-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Л.А.Москвина