Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 19АП-7189/10

Воронеж

"08" ноября 2011 г.

Дело N А36-2971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Зенковский А.В., главный юрисконсульт, доверенность N 10 от 08.02.2010 г..,

от Веселова К.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Свинокомплекс Липецкий": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Веселова Кирилла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Липецкий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2011 по делу N А36-2971/2010

УСТАНОВИЛ:

30.07.2010 в 10 час. 15 мин. ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс Липецкий".

30.07.2010 в 14 час. 30 мин. в суд поступило заявление кредитора -Веселова Кирилла Владимировича г. Тверь о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс Липецкий" (л.д. 83-85 том 1).

Определением от 03.09.2010 заявление ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" о признании ООО "Свинокомплекс Липецкий" несостоятельным (банкротом) возвращено (л.д. 70-72 том 2).

Определением от 07.12.2010 требования Веселова К.В. признаны обоснованными, в ООО "Свинокомплекс Липецкий" введена процедура банкротства - наблюдение. На должность временного управляющего утвержден Борунов А.А.

26.10.2010 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Свинокомплекс Липецкий" несостоятельным (банкротом). При этом просило признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 50 180 539 руб. 28 коп.

Определением от 07.12.2010 заявление ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 22.02.2011, суд объединил дела N А36-2971/2010 и N А36-4224/2010, в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А36-2971/2010.

Определением от 22.12.2010 суд прекратил производство по заявлению кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" к ООО "Свинокомплекс Липецкий" о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А36-2971/2010 и указал, что установление размера требований кредитора подлежит в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

15.01.2011 в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "Свинокомплекс Липецкий".

Определением от 18.04.2011 суд признал обоснованными требования кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" к должнику в размере 50 160 539 руб. 28 коп., а также 20 000 руб. - расходов по оплате госпошлины и включил их в реестр требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий".

04.05.2011 в суд поступило заявление ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 о включении требований кредитора Веселова Кирилла Владимировича в размере 644 150 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" по вновь открывшимся обстоятельствам на основании апелляционного определения Клинского городского суда Московской области от 12.04.2011 по делу N А-11-20/11 (2-95-72).

05.08.2011 в суд поступило заявление кредитора К.В. Веселова об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.

05.08.2011 в суд поступило ходатайство ООО "Свинокомплекс Липецкий" о приостановлении рассмотрения заявления ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" об отмене определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Веселова К.В. до вынесения Бутырским районным судом г. Москвы по делу N 2-101/10 судебного акта по заявлению ООО "Свинокомплекс Липецкий" о пересмотре определения Бутырского районного суда г. Москвы от 01.11.2010 о правопреемстве ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N 2-101/10 о взыскании солидарно с Гусейнова И.А., ООО "Клинский мясоптица комбинат", ООО "Свинокомплекс Липецкий" в пользу АКБ "Легион (ЗАО) задолженности по кредитному договору N 29/08-К от 16.06.2008 г. в сумме 50 160 539 руб.28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 рублей. А также о приостановлении рассмотрения заявления ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" об отмене определения от 07.12.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Веселова К.В. до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области о рассмотрении заявления ООО "Свинокомплекс Липецкий" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2011 о включении в реестр требований кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в реестр требований кредиторов должника ООО "Свинокомплекс Липецкий".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2011 года заявление ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" г. Москва о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 года по делу N А36-2971/2010 о включении требований кредитора Веселова Кирилла Владимировича в реестр требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 года по делу N А36-2971/2010 о включении требований кредитора Веселова Кирилла Владимировича в реестр требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" отменено по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора К.В. Веселова к должнику ООО "Свинокомплекс Липецкий" назначено на 06 сентября 2011 года на 11 час. 10 мин.

Не согласившись с определением суда, Веселов К.В. и ООО "Свинокомплекс Липецкий" обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются:

- Веселов К.В. на необоснованное отклонение его ходатайства об отложении судебного заседания.

- ООО "Свинокомплекс Липецкий" на отсутствие правовых оснований для отказа в приостановлении производства по заявлению ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" об отмене определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 в связи с наличием определения от 05.08.2011 г.. об отмене определения Бутырского районного суда города Москвы от 01.11.2010 г.. о процессуальном правопреемстве (АКБ "Легион" ЗАО на ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ") ( Том 9, л.д. 135-137).

Представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал на доводы апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Веселова К.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам содержится в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Основанием для принятия определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 года по делу N А36-2971/2010 о включении требований кредитора Веселова К.В. в реестр требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" послужил вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е. от 11 марта 2010 года по делу N 2-95/2010"уч.72".

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области по делу 11-20/11 (2095/10/72) от 12.04.2011 судебный приказ мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е. от 11 марта 2010 года по делу N 2-95/2010"уч.72" отменен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения от 07.12.2010 г.. на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы Веселова К.В. о необоснованном отказе в удовлетоврении его ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей

Как видно из материалов дела, Веселов К.В. был извещен о времени и месте слушания дела судом, что подтверждается заявленным ходатайством, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд первой инстанции, отклонив ходатайство конкурсного кредитора об отложении дела, обоснованно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Болезнь физического лица - Веселова К.В., не лишала последнего возможности направить своего представителя в судебное заседание.

Уведомление Веселова К.В. о намерении лично участвовать в судебном заседании по рассмотрению его заявления о включении требований в реестр, изложенное в ходатайстве об отложении судебного заседания (Том 9, л.д. 130) обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, в силу того, что сведения о сроке лечения заявителя, изложенные во врачебной справке от 03.08.2011 г.. и составляющие 6-8 месяцев, не согласуются со сроками, установленными Законом о банкротстве для проведения процедур банкротства, являясь дискриминационными по отношению к иным участникам процесса (Том 9, л.д. 131).

Таким образом, уведомление Веселова К.В. о намерении лично участвовать в судебном заседании, по существу направлено на затягивание процедуры банкротства и нарушение прав остальных конкурсных кредиторов, предъявивших свои требования к должнику (Том 9, л.д. 130).

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "Свинокомплекс Липецкий" на предмет отсутствия правовых оснований для отказа в приостановлении производства по заявлению ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" об отмене определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 судом апелляционной отклоняется, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции определение от 18.04.2011 г.. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" вступило в законную силу, а, следовательно, ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" приобрело статус конкурсного кредитора и являлось участником дела о банкротстве на момент заявления ООО "Свинокомплекс Липецкий" указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, правовая позиция Арбитражного суда Липецкой области о необходимости разрешения требований Веселова К.В. по существу соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений соответствующих положений Закона о банкротстве, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2011 г.. по делу N А36-2971/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы кредитора Веселова Кирилла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Липецкий" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.