Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 06АП-4688/11

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N 06АП-4688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска: Бобровниковой О.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/7

от общества с ограниченной ответственностью "Моя кухня": представитель не явился

рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2011

по делу N А73-9249/2011

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моя кухня"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2011 N 77

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моя кухня" (ИНН 1102721001745; далее - ООО "Моя кухня", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 28.07.2011 N 77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2011 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление налогового органа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части применения судом статьи 2.9 КоАП РФ, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, у судебной инстанции отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования поддержал в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей не направило; в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения по нижеследующему.

Из материалов дела видно, что 20.07.2011 налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и соблюдения порядка работы с денежной наличностью в ООО "Моя кухня", в ходе которой установлено нарушение требований пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40.

22.07.2011 составлен протокол N 17-42/68 и 28.07.2011 вынесено постановление N 77, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 3 данного Порядка предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира копию записей в кассовой книге за день с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 23.05.2011, 04.07.2011 в кассу общества оприходована выручка, которая сложилась за 22.05.2011, 03.07.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного правонарушения, которое выразилось в неоприходования наличных денежных средств, что является нарушением вышеназванных пунктов Порядка и свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше нормой КоАП РФ.

Вместе с тем, судебная инстанция при рассмотрении данного спора пришла к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях, вмененных обществу.

Довод заявителя жалобы сводится к тому, что судом неправильно применена статья 2.9 КоАП РФ.

Согласно данной норме Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, но не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, и принимая во внимание то, что вмененное правонарушение, выразившееся в неоприходования наличных денежных средств, свидетельствует о низкой степени общественной опасности, о не нанесении значительного ущерба государству и охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции обоснованно признал его малозначительным. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих данный вывод, и судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для переоценки данного вывода.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2011 по делу N А73-9249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская