Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-9257/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А56-70887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9257/2011) Alsen Transpordi OU на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-70887/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску Alsen Transpordi OU

к ООО "Трейд-Комплект"

о взыскании 291366 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: адвоката Подлесных О.С. (удостоверение адвоката N 2551 от 11.06.03г., доверенность б/н от 03.12.2010 г..) от ответчика: Савицкой Т.В. доверенность б/н от 18.01.2011 г.., паспорт)

установил:

Компания Alsen Transpordi OU (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Трейд-Комплект" (далее - ответчик) о взыскании 291 366 руб. 45 коп. задолженности за оказанные на основании заявки-договора на перевозку груза от 17.11.2009 г.. N ДС-4 услуги по перевозке грузов.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении основания иска, полагает, что отношения между сторонами возникли не из договора перевозки, а из договора транспортной экспедиции, просит взыскать с ответчика 291366 руб. 45 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-70887/2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт исполнения своих обязательств перед Ответчиком подтвержден истцом представленными в материалы дела ТТН и CMR, в которых согласованные в заявках-договорах транспортные средства (г.н.з. Е289ЕУ29/Прицеп АС0174/29; Е098ВН29/Прицеп 490 GR; г.н В9370В47/Прицеп 907DM) были поданы под погрузку и осуществили перевозку груза указанным CMR перевозчиками: ООО "Алеся" и ООО "Балтлайнер-Архангельск"; указанным грузополучателями: ООО "Агат" и ООО "Реалторг". В представленных CMR имеется также отметка лица, кандидатура которого согласована сторонами при заключении заявок-договоров, которое занималось таможенным оформлением: Olkebor Оу, Finland. Аргумент Ответчика о незаключенности договора по причине несоблюдения простой письменной формы несостоятелен, поскольку в материалы дела представлен единый документ, подписанный обеими сторонами, что с учетом пункта 5 особого условия заявки-договора, согласно которого факсимильная или электронная копия данной заявки-договора имеет юридическую силу, приравнивается к оригиналу и рассматривается сторонами как бесспорное доказательство заключения сделки, является доказательством соблюдения простой письменной формы в силу общих положений ч.2 ст.434 ГК РФ. Осуществление перевозки груза в рамках договора транспортной экспедиции третьими лицами не противоречит положениям ст.801 ГК РФ, ст.805 ГК РФ

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что товарно-сопроводительные документы, представленные истцом в материалы дела должны содержать в графе "грузоотправитель", либо в графе "Грузополучатель" наименование ответчика - ООО "Трейд-Комплект". Однако, ни один из представленных истцом товарно-сопроводительных документов не содержит сведений о том, что ответчик является клиентом по перевозкам, указанным в ТТН и CMR. Также документы не содержат сведений об истце, как об экспедиторе. Кроме того, представленные в материалы дела ТТН и CMR содержат противоречивые и отличные от заявок данные о грузополучателях, грузе и маршрутах перевозки. Часть ТТН и CMR не содержат отметок о получении груза грузополучателем. Следовательно, утверждения истца о том, что им подтвержден факт оказания транспортно-экспедиционных услуг не соответствует представленным в материалы дела документам. Ответчик не согласен с утверждением истца о то, что представление доверенности не является обязательным. Поучение груза от грузоотправителя осуществляется на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя. По мнению ответчика, истец не представил надлежащих доказательств на основании которых осуществлялась приемка груза к перевозке и не доказал факт оказания им услуг по перевозке груза, либо экспедиторских услуг, а также факт возникновения у ответчика обязанности по их оплате.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 17.11.2009 г.., 27.11.2009 г.. и 03.12.2009 г.. между Alsen Transpordi OU и ООО "Трейд-Комплект" были заключены заявки-договоры на перевозку груза. В соответствии с названными заявками договорами Ответчик обязал Истца предоставить автотранспорт для перевозки груза. Истец принял на себя обязательства осуществить организацию перевозки груза в соответствии с указанным маршрутом, в определенный день и время. В качестве характеристики груза стороны определили вес 20т, в упаковке - паллет; определили адрес и контактное лицо, которое осуществляет таможенное оформление, наименование грузоотправителя и адрес загрузки, наименование грузополучателя по ТТН, адрес разгрузки, условия платежа в течение 15 банковских дней после выгрузки и копии CMR; необходимый подвижной состав: в количестве 1а/ м; тоннаж - 20 т; объем 90 м.куб.

Исходя из содержания заявки нормативное время на погрузочно-разгрузочные работы и таможенное оформление исчисляется со времени фактического прибытия и составляет 24 часа на территории иностранного государства; 48 часов на территории РФ. Сверх нормативный простой компенсируется Заказчиком в размере 100 евро за каждые начавшиеся сутки, начиная с пятого дня простоя. Адрес разгрузки, контактное лицо на месте разгрузки, телефон контактного лица и схемы обязательно выдать водителю на месте загрузки. Факсимильная или электронная копия данной заявки-договора имеет юридическую силу, приравнивается к оригиналу и рассматривается сторонами как бесспорное доказательство заключения сделки.

Истец ссылается то, что на основании полученных от ответчика заявок на перевозку грузов им были оказаны следующие услуги: -на основании заявки N ДС-4 от 17.11.2009, истец в период с 18.11.2009 по 01.12.2009 осуществил перевозку груза по маршруту Вильнюс-Таллин-Ванта-Спб-Москва на тягаче р/н Е289ЕУ29 прицеп АС0174/29. С учетом простойных дней с 20.1 1.2009 по 27.11.2009 стоимость услуг составила 2850 евро, -в период с 05.11.2009 по 11.12.2009 истец на основании заявки ответчика от 27.11.2009 N 2Д осуществил перевозку груза на тягаче р/н Е098ВН29 прицеп 490 GR по маршруту Латвия (Рига) - Эстония (Таллин) - Финляндия (Ванта)- Россия (Санкт-Петербург)-Россия (Москва). Стоимость услуг составила 1950 евро, -на основании заявки от 03.12.2009 N 3Д истец в период с 04.12.2009 по 14.12.2009 осуществил на тягаче р/н В937ОВ47 прицеп 907DM перевозку грузов по маршруту Латвия (Рига) -Эстония(Нарва)-Россия (Санкт-Петербург)- Россия (Москва). Стоимость услуг составила 1950 евро.

Поскольку направленные в адрес ответчика счета-фактуры не были оплачены, истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2009 г.. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из представленных в материалы дела СМR и ТТН не усматривается, что груз был принят к перевозке истцом.

Товарно-сопроводительные документы, представленные истцом в материалы дела должны содержать в графе "грузоотправитель", либо в графе "Грузополучатель" наименование ответчика - ООО "Трейд-Комплект". Однако, ни один из представленных истцом товарно-сопроводительных документов не содержит сведений о том, что ответчик является клиентом по перевозкам, указанным в ТТН и CMR. Также документы не содержат сведений об истце, как об экспедиторе.

Кроме того, представленные в материалы дела ТТН и CMR содержат противоречивые и отличные от заявок данные о грузополучателях, грузе и маршрутах перевозки. Часть ТТН и CMR не содержат отметок о получении груза грузополучателем.

Таким образом, истец не является участником договора перевозки и не располагает правом требования внесения провозной платы в рамках договора перевозки.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были изменены основания иска, он полагает, что между сторонами сложились правоотношения к которым применимы нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организован, перевозки груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить отмени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом, транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч.З ст.801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ч.1 ст.802 ГК РФ).

При этом, в силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, либо путем обмена документами.

Согласно части. 2 статьи 802 Гражданского кодекса РФ клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для исполнения его обязанностей.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

В соответствии с пунктами 5-7 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Министерством транспорта РФ издан приказ N 23 от 11.02.2008 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов", являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами. Данным приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения.

Для возникновения обязательства по экспедиции необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая, как и поручение экспедитору, являются неотъемлемой частью договора.

Такие документы, оформленные в соответствии с требованиями указанных Правил транспортно-экспедиционной деятельности и Порядка оформления и форм экспедиторских документов истцом не представлены. Однако само по себе несоблюдение простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ не лишает стороны права в случае настоящего спора приводить письменные и другие доказательства.

Доводы подателя жалобы о том, что факт заключения договора транспортной экспедиции и выполнение услуг подтверждается в совокупности представленными в материалы дела заявками, СМR и договорами с третьими лицами, апелляционным судом отклоняются.

Представленные в материалы дела заявки на перевозку грузов, в отсутствие иных документов (экспедиторской расписки, доверенностей) по своему содержанию не могут быть отнесены к виду гражданских обязательств - транспортной экспедиции. Отсутствие доверенности, выданной клиентом истцу, исключает возможность принятия грузов к перевозке у грузоотправителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, направив в адрес истца заявку, мог выступать в качестве экспедитора грузоотправителя от его имени, однако указанные обстоятельства не подтверждены документально. При этом закон не возлагает на организатора перевозки обязанность произвести оплату таких услуг, за исключением случая, когда экспедитор выдал экспедиторскую расписку, которая в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, является неотъемлемой частью договора.

Такая расписка истцом не представлена, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что между сторонами возникло обязательство из транспортной экспедиции.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, всесторонне и полно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что истец не представил относимых и допустимых доказательств на основании которых осуществлялась приемка груза к перевозке и не доказал как факт оказания им услуг по перевозке груза либо экспедиторских услуг, так и факт возникновения у ответчика обязанности по их оплате, а также не представил доказательств передачи ответчику документов, подтверждающих факт оказания услуг, на основании которых производится их оплата.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-70887/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова