Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 05АП-7358/11

г. Владивосток

09 ноября 2011 г.

Дело N А24-130/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" апелляционное производство N 05АП-7358/2011 на решение от 31.08.2011 судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу N А24-130/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Ультра" (ИНН 4101010161, ОГРН 1064101055545, 683049, Петропавловск - Камчатский, ул. Кроноцкая, 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (ИНН 4105036690, ОГРН 1094141002669; 684000, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19а, офис 14) о взыскании 493.594руб.62коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Ультра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (далее - ответчик, управляющая компания) 522.542руб.46коп., задолженности по договорам от 07.12.2009 N 4 на содержание, текущий ремонт жилищного фонда, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий и от 07.12.2009 N 5 на аварийное обслуживание жилищного фонда.

Протокольным определением суда от 13.05.2011 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 493.594руб.62коп.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" о проведении судебной почерковедческой экспертизы по подписям, выполненным в наряд-заданиях от имени Рудович Г.Н. (квартира 13 по ул. Весенняя, 1а), Зырянова В.В. (квартира 8 по ул. Школьная, 10), Саханской М.В. (квартира 72 по ул. Красноярская, 2). Проведение экспертизы поручено Дальневосточному региональному Центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Производство по делу N А24-130/2011 приостановлено до получения результатов экспертизы.

14.07.2011 в суд поступило заключение эксперта от 01.07.2011 N 558/3-3, заявление о возмещении расходов, счет от 30.06.2011 N 347 на сумму 8.826руб., акт N 233, счет-фактура от 30.06.2011. Определением суда от 18.07.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование указывает на неполное выяснение судом всех обстоятельств по делу, а именно - судом не выяснено то, что ответчиком не получены все акты выполненных работ и счета - фактуры (счет - фактура и акт N 143 от 31.12.2009, счет - фактура и акт N 144 от 31.12.2009). По мнению ответчика, представленный истцом журнал заявок не содержит сведения о времени устранения аварии и видах проведенных работ. Ответчик ссылается также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а именно - в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по содержанию жилого фонда по договору N 4 за декабрь 2009, январь 2010. Журнал заявок и список аварийных работ, по мнению ответчика, противоречат друг другу в части заявок на аварийные работы. Работы по наряд - заданию от 17.12.2009 не проводились, что подтверждено экспертным заключением; заявки на выполнение ремонтных работ по договору N 4 отсутствуют.

В судебное заседание 02.11.2011 представители истца и ответчика не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н, заключенным 07.12.2009 с Отделом имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, совершало действия по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно приложению N 2, в том числе: техническое обслуживание коммунальных инженерных систем, относящихся к общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном доме.

07.12.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-Ультра" (подрядчик) заключен договор N 4 на содержание, текущий ремонт жилищного фонда, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, во исполнение условий которого заказчик, в управлении которого находится жилищный фонд, поручает подрядчику функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, включая конструктивные элементы зданий, внутридомовое инженерное оборудование, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, в соответствии с приложением N 1 (адресный список) к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, согласно приложению N 2 к настоящему договору, а подрядчик принимает на себя обязательства по качественному, своевременному выполнению порученных работ.

Срок действия договора определен сторонами с 07.12.2009 по 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора общая площадь передаваемого на аварийное обслуживание жилищного фонда составляет 35617,6 кв.м.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, включая конструктивные элементы жилых зданий, внутридомовое инженерное оборудование, работы по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий в установленных объемах и надлежащего качества; предоставлять заказчику до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, акты выполненных работ, а также до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры; заказчик обязался, в том числе, оплачивать работы подрядчика по факту выполненных работ, согласно сметам и актам формы КС-2 и КС-3 в течение 20-ти банковских дней; перечислять денежные средства подрядчику на приобретение необходимых строительных и других материалов (в соответствии со сметой расходов), необходимых для качественного выполнения работ по настоящему договору; осуществлять контроль хода и качества выполняемых работ, соблюдение сроков их выполнения, в случае выполнения работ ненадлежащего качества и объема уведомить об этом подрядчика (раздел 2 договора).

01.02.2010 сторонами подписано соглашение N 1 о расторжении со 02.02.2010 договора от 07.12.2009 N 4 на содержание, текущий ремонт жилищного фонда, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий.

07.12.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-Ультра" (подрядчик) заключен договор N 5 на аварийное обслуживание жилищного фонда, во исполнение условий которого заказчик, в управлении которого находится жилищный фонд, передает подрядчику обязанности по аварийному обслуживанию жилищного фонда, а именно: ликвидацию аварий и неисправностей общего имущества жилищного фонда, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, включая внутридомовое инженерное оборудование водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей, автоматических систем пожаротушения и дымоуправления, и оплачивает стоимость работ в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору, а подрядчик принимает на себя обязательства по качественному, своевременному выполнению порученных работ (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 07.12.2009 по 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общая площадь передаваемого на аварийное обслуживание жилищного фонда составляет 35617,6 кв.м.

В соответствии с условиями указанного договора при возникновении аварийных ситуаций подрядчик обязался круглосуточно принимать, включая выходные и праздничные дни, по телефону, факсу, или через диспетчерский пульт по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Звездная, дом 4 "А", т.99-4-48, а также регистрировать в специальном журнале по установленной форме заявки на ликвидацию аварий и текущих аварийно-ремонтных работ; при получении заявки немедленно высылать аварийную бригаду рабочих для ликвидации аварий или текущей неисправности; обеспечивать качественное и своевременное выполнение работ по аварийному обслуживанию внутренних коммуникационных, инженерных сетей, электрооборудования и т.д. на объектах заказчика; предоставлять заказчику до 5 числа, следующего за расчетным, акты выполненных работ, а также до 10 числа, следующего за расчетным, счета-фактуры; заказчик обязался, в том числе, своевременно оплачивать работы подрядчика, исходя из условий настоящего договора, по утвержденным в установленном порядке тарифам, а также в соответствии с актами выполненных работ (раздел 2 договора).

01.02.2010 сторонами подписано соглашение N 1 о расторжении со 02.02.2010 договора от 07.12.2009 N 5 на аварийное обслуживание жилищного фонда.

Во исполнение принятых по договорам от 07.12.2009 N 4 и N 5 обязательств Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Ультра" выполнило аварийные работы на сумму 595.293руб.62коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" частично оплатило выполненные работы на сумму 101.699руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 08.02.2010 N 90.

В связи с неоплатой остальной задолженности истцом 18.06.2010 за исх.N 149 в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик не согласился с суммой задолженности, указанной в претензии, так как некоторые счета оплачены, в связи с чем посчитал необходимым провести сверку расчетов, по результатам которой будет решаться вопрос оплаты (письмо от 12.07.2010 исх.N 66).

В нарушение условий договоров от 07.12.2009 N 4 и N 5 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 493.594руб.62коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены взаимоотношения сторон по договорам N 4, N 5, как обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Статья 781 Кодекса устанавливает безусловную обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что факт выполнения аварийных работ подтверждается сведениями, содержащимися в журнале регистрации заявок, а также подтверждаются подписанными истцом и направленными в адрес ответчика для оформления актами выполненных работ формы N КС-2, содержащие объем выполненных работ и оказанных услуг. Все акты выполненных работ получены ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительных письмах истца от 15.01.2010 исх.N 52 и от 19.01.2010 исх.N 379. Кроме того, в доказательство выполнения работ по договорам истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, наряд-задания, журнал заявок, список аварийных работ за период с 07.12.2009 по 31.12.2009.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности неподписания им представленных истцом актов выполненных работ и доказательств направления истцу мотивированных возражений по актам, в связи с чем, судом первой инстанции, с учетом положений статей 702, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг и выполнения работ подрядчиком по причине неподписания актов выполнения работ и наряд-заданий со стороны заказчика. Судом первой инстанции правильно установлено, что по условиям договоров от 07.12.2009 N 4 и N 5 оплата услуг производится после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Таким образом, составление таких актов - это условие договора, а не требование закона, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, учитывая аварийный характер работ по договору от 07.12.2009 N 5, требующий немедленного их выполнения, доказательством фактического выполнения данных работ являются именно сведения, отметки в журнале заявок. Последующее оформление актов выполненных работ имеет значение для оплаты выполненных работ. Представленный истцом журнал заявок содержит сведения о дате и времени поступления заявки, характере аварии, времени ее устранения и видах проведенных работ, а также содержит сведения об адресе жильца, от которого поступила заявка. Доказательств того, что сведения из журнала регистрации заявок о возникновении аварийных случаев и их устранении силами истца являются недостоверными, ответчик суду не представил.

Апелляционная коллегия также согласна с выводами суда первой инстанции в части отклонения доводов ответчика об оформлении наряд-заданий с погрешностями со ссылкой на заключение эксперта от 01.07.2011 N 558/3-3, поскольку доказательством возникновения аварии являются заявки на ликвидацию аварий и текущих аварийно-ремонтных работ, зарегистрированные по телефону, факсу, или через диспетчерский пульт в специальном журнале по установленной форме (пункт 2.1.1 договора от 07.12.2009 N 5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получены все акты выполненных работ и счета - фактуры (счет - фактура и акт N 143 от 31.12.2009, счет - фактура и акт N 144 от 31.12.2009) судом отклоняется, поскольку обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло в силу ст. 309, 702, 711 ГК РФ, а неполучение ответчиком счетов-фактур и актов, которые имеются в материалах дела, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ и не является препятствием для ее исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом журнал заявок не содержит сведения о времени устранения аварии и видах проведенных работ подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что сведения из журнала регистрации заявок о возникновении аварийных случаев и их устранении силами истца являются недостоверными, ответчик суду не представил, в то время как, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по содержанию жилого фонда по договору N 4 за декабрь 2009, январь 2010. противоречат материалам дела, в том числе и журналу заявок и списку аварийных работ, в которых содержатся сведения о работах, выполненных в данный период.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу N А24-130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин