Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27035/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27035/2011-ГК Дело N А40-129717/09-65-656

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 г.. по делу N А40-129717/09-65-656,

принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (424037, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 1, ОГРН 1021200772471) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636) с участием Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл (424001, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Успенская, д. 36) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 138 224 799, 15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 28.03.2011 г.;

от ответчика: Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

МП "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с участием Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков- 138 224 799, 15 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 г.. по делу N А40-129717/09-65-656 (т.2 л.37) в иске отказано.

Суд, в том числе, сделал выводы в решении о том, что размер убытков не подтвержден истцом документами бухгалтерского учета, а п.5 ст. 790 ГК РФ установлено ограничение для возмещения убытков

Истец на основании судебных актов ВАС РФ N ВАС-9621/10, 473/11 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре этого решения Арбитражного суда г. Москвы по новым обстоятельствам (т.4 л.62).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по делу N А40-129717/09-65-656 заявление о пересмотре решения удовлетворено и решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.10 г. по делу N А40-129717/09-65-656 отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик- Министерство финансов РФ не согласился с данным решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по делу N А40-129717/09-65-656 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик считает, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, оснований для пересмотра решения не имелось.

В судебном заседании Министерство финансов РФ доводы апелляционной жалобы поддержало.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по делу N А40-129717/09-65-656 не имеется.

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для пересмотра истец указал правовую позицию ВАС РФ, которая была выражена им в судебных актов ВАС РФ N ВАС-9621/10, 473/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.

В частности судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со ст.311 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Арбитражный суд г. Москвы также установил, что ВАС РФ определена практика применения норм права при разрешении споров данной категории и сослался на правовые позиции ВАС РФ, которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решение основано на положениях законодательства, практика применения которых после принятия судебного решения определена Высшим Арбитражным Судом РФ.

Таким образом, решение от 28.01.2010 г.. по делу N А40-129717/09-65-656 (т.2 л.37) было принято судом первой инстанции до указанных судебных актов ВАС РФ.

Данными судебными актами ВАС РФ определена правовая позиция по данной категории споров и она обязательна для исполнения арбитражными судами РФ.

Эти обстоятельства не были и не могли быть известны суду первой инстанции, так как суд принял указанный судебный акт до названных судебных актов ВАС РФ.

Арбитражный апелляционный суд при этом принимает во внимание, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.10 г. по делу N А40-129717/09-65-656 содержит выводы, которые не учитывают указанные правовые позиции названных судебных актов ВАС РФ, в том числе выводы суда первой инстанции о том, что размер убытков не подтвержден истцом документами бухгалтерского учета, а п.5 ст. 790 ГК РФ установлено ограничение для возмещения убытков.

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции вправе пересмотреть судебный акт с учетом правовых позиций ВАС РФ по данной категории споров, а также с учетом выводов арбитражного апелляционного суда (т.4 л.11) и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу (т.4 л.д.56).

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы с учетом указаний ВАС РФ и конкретных фактических обстоятельств дела, обоснованно установил наличие оснований для отмены решения по новым обстоятельствам- изменение практики применения норм права при разрешении споров данной категории, определенной ВАС РФ.

Вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации.

Реализация этих полномочий в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ст. 305 АПК РФ указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом данных требований законодательства, указанных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отменено решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.10 г. по делу N А40-129717/09-65-656 удовлетворено заявление истца о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 305, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 г. по делу N А40-129717/09-65-656 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова