Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 04АП-4174/11

г. Чита

"09" ноября 2011 г.

Дело N А58-3832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года по делу N А58-3832/2011 по иску открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" (ИНН 1434029928, ОГРН 1041401743404) к Городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) о взыскании 4 793 873,19 рублей (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр" (далее ОАО "ЕРКЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (далее Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного сбережения в размере 4 793 873,19 рублей.

Решением от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Просит решение отменить и принять новый судебный акт. Кроме того, ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на обоснованность и законность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2009 по делу N А58-884/2009 ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров А.Ю.

Конкурсным управляющим ОАО "ЕРКЦ" при исполнении возложенных судом на него обязанностей было выявлено, что истцом в адрес ответчика по платежным поручениям N 819 от 26.02.2008 в размере 572 343, 60 руб., N 132 от 16.04.2008 в размере 813 545, 45 руб., N 218 от 23.04.2008 в размере 812 595, 43 руб., N 1684 от 28.05.2008 в размере 959 806,81 руб., N 66 от 24.06.2008 в размере 848 032, 64 руб., N 404 от 08.08.2008 в размере 788 560,68 руб. была перечислены денежные средства в общей сумме 4 794 884,61 руб.

В соответствии с содержанием назначения платежей, данные денежные средства были перечислены на основании договора N 3 от 01.01.2008 в качестве платы за найм жилых помещений.

Конкурсный управляющий полагая, что договор N 3 от 01.01.2008 был заключен с нарушением требований ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обратился в арбитражный суд в рамках дела N А58-884/2009 с требованием о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания неосновательного сбережения в размере перечисленных по недействительной сделке денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2010 по делу N А58-884/2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 с городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района за счет средств местной казны в пользу открытого акционерного общества "Единый расчётно-кассовый центр" было взыскано неосновательное сбережение в размере 4 793 876,19 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение, для разрешения вопроса о возможности взыскания неосновательного сбережения в порядке статьи 103 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2011 по делу N А58-884/2009 заявление конкурсного управляющего было оставлено без рассмотрения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене решение суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец в данном случае не доказал всю совокупность фактов подлежащих доказыванию по данному делу.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N 819 от 26.02.2008 в размере 572 343,60 рублей, N 132 от 16.04.2008 в размере 813 545,45 рублей, N 218 от 23.04.2008 в размере 812 595,43 рублей, N 1684 от 28.05.2008 в размере 959 806,81 рублей, N 66 от 24.06.2008 в размере 848 032,64 рублей и N 404 от 08.08.2008 в размере 788 560,68 рублей перечислил ответчику сумму в размере 4 794 884,61 рублей.

В соответствии с содержанием назначения платежей данные денежные средства были перечислены в качестве платы за наем жилых помещений согласно договора N 3 от 01.01.2008.

Отсутствие заключенного в установленном порядке между сторонами договора, указанного в основании платежей, не может в данном случае безусловно свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения, так как из доказательств, представленных в материалы дела следует, что указанные денежные средства уплачивались гражданами в качестве платы за социальный наем жилых помещений, а ОАО "ЕРКЦ", оказывая услуги по приему платежей от населения перечисляло поступившие денежные средства собственнику жилых помещений - Городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг в отсутствие надлежавшим образом заключенного договора.

Факт того, что денежные средства перечисляемые ОАО "ЕРКЦ" ответчику поступали от населения в качестве платы за найм подтверждается доказательствами, представленными в суд первой инстанции: копией лицевого счета (л.д.37-66 т.1), актом сверки взаимных расчетов (л.д.89 т.1), отчетами по начислению и плате за найм (л.д.119 т.1), доказательствами, подтверждающими нахождение в собственности у ответчика жилых помещений (л.д.127-148 т.1), а также дополнительными доказательствами, приобщенными судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика (л.д.22-145 т.2).

Все дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции, в связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности сведений, указанных ответчиком в суде первой инстанции. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, апелляционный суд учитывает разъяснения данные в абзаце пятом пункта 26 Постановления N 36 от 28.05.2009, где указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Перечисленные истцом денежные средства в размере 4 794 884,61 руб. были зачислены в бюджет городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри " Нерюнгринского района, что также подтверждено представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку указанные платежи являются платой за найм в силу норм ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, истец не доказал, что в данном случае имел место факт обогащения ответчика за счет истца, так как вышеуказанные денежные средства истцу не принадлежали и не могли принадлежать.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года по делу N А58-3832/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1041401743404 ИНН 1434029928) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 969 руб. 38 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин