Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 12АП-7257/11

г. Саратов

Дело N А12-3972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района в лице конкурсного управляющего Минина А.Н.,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года

по делу N А12-3972/2010, судья Беляева В.В.,

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района Волгограда Минина Александра Николаевича,

к муниципальному образованию город Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда,

третьи лица:

администрация города Волгограда,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Волгоградской области,

Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз",

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром транс Волгоград",

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,

Волгоградская городская Дума,

Финансово-контрольный орган местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград - Контрольно-счетная палата Волгограда,

о взыскании 89 811 880,80 руб.,

УСТАНОВИЛ

в арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района Минин Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района Минин А.Н., истец, заявитель) с иском к муниципальному образованию город Волгоград, как собственнику имущества унитарного предприятия, в лице Департамента финансов Администрации Волгограда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 89 811 880,80 рублей, в связи с доведением МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района до банкротства.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела N А12-4779/2006.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района Волгограда об объединении дел отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исходя из положений ст. 130 АПК РФ, суд должен был объединить дела N А12-3972/10 и N А12-4779/06.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом суда.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование ходатайства об объединении дел N А12-3972/10 и N А12-4779/06 в одно производство заявитель указывает, что по делу N А12-3972/10 рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района Минина А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества унитарного предприятия. Также в арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела N А12-4779/06 также рассматривается аналогичное исковое заявление, но другого конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района так же о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности. Таким образом, заявитель полагает, что на рассмотрении арбитражного суда Волгоградской области имеются два схожих дела, имеющих единый предмет и стороны, потому на основании ст.130 АПК РФ суду надлежит объедить оба дела в одно производство.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в суд по арбитражному делу N А12-3972/10 является взыскание с ответчика как собственника имущества унитарного предприятия в порядке субсидиарной ответственности 89 811 880,80 рублей, в связи с доведением муниципального унитарного предприятия до банкротства.

По делу N А12-4779/06-С16 предметом спора является взыскание за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Тепловое хозяйство" в порядке субсидиарной ответственности 32 432 327,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 года по делу N А12-4779/06-С16 в иске МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Горбунова С.В. о взыскании с муниципального образования - г.Волгоград в лице уполномоченных органов - Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда 32 432 327,14 рублей отказано (том 2 л.д.97-101).

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19 декабря 2006 года по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 2 л.д.102-106).

Как верно указано судом первой инстанции, дело N А12-4779/06-С16 в настоящее время рассмотрено по существу и в производстве арбитражного суда не находится.

Таким образом, дело N А12-4779/2006 рассмотрено судом в 2006 году, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 19.02.2010 года.

В силу пункта 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время им подано в суд заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 года по делу N А12-4779/2006, не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время данное заявление еще не рассмотрено, решение суда от 26.05.2006 года не отменено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года производство по делу N А12-4779/2006 приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А12-14018/04.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что объединение дел в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия, правильному и своевременному вынесению судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу N А12-3972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин