Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26823/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26823/2011-ГК Дело N А40-18381/11-64-156

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптик-Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-18381/11-64-156, принятое судьёй Е.А. Зотовой по иску ООО "М-Лизинг" (ОГРН 5077746843323; 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.7а) к ООО "Оптик-Трейд" (ОГРН 1097746367894; г. Москва, Б.Тушинский пер., д. 26, корп.13-14) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова Т.В. (по доверенности от 31.10.2011 года)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "М-Лизинг" (далее - ООО "М-Лизинг", истец) обратилось 24 февраля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Оптик-Трейд" (далее - ООО "Оптик-Трейд", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 1 420 000 рублей, а также проценты с 31 мая 2010 года по 07 февраля 2011 года в размере 75 506 рублей 53 копеек (л.д. 2-4).

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 24 мая 2011 года истец заявил об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 49).

Решением суда первой инстанции от 31 мая 2011 года исковые требования ООО "М-Лизинг" удовлетворены. С ООО "Оптик-Трейд" в пользу ООО "М-Лизинг" взыскана сумма задолженности в размере 920 000 рублей, проценты в сумме 64 170 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 801 рублей 70 копеек (л.д. 57-58).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Оптик-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Ответчик своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Оптик-Трейд", исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-18381/11-64-156 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2010 года ООО "М-Лизинг" о ООО "Оптик-Трейд" заключили Договор купли-продажи N 570/М (далее - Договор) (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями Договора истец обязался передать в собственность ответчика торговое оборудование (л.д. 12-13).

Согласно Акту приема-передачи имущества от 07 мая 2010 года истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме надлежащим образом (л.д. 15-16).

Ответчик в соответствии с пунктом 1.5 Договора от 26 апреля 2010 года N 570/М должен был произвести полную оплату товара не позднее 30 июня 2010 года в сумме 5 476 356 рублей 70 копеек (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ответчик частично произвел оплату долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: N 467 от 30 апреля 2010 года на сумму 2 364 300 рублей; N 897 от 23 июня 2010 года на сумму 1 4420 000 рублей; N 350 от 06 августа 2010 года на сумму 272 560 рублей (л.д.17-19).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в сумме 920 000 рублей, на основании чего судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о взыскании с ООО "Оптик-Трейд" процентов в размере 64 962 рублей 22 копеек согласно представленному расчету ООО "Оптик-Трейд" как необоснованный и не соответствующий материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО "М-Лизинг" заявило об уменьшении размера исковых требований и просило Арбитражный суд города Москвы взыскать 920 000 рублей задолженности по Договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 июля 2010 года по 24 мая 2011 года в размере 64 170 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 955 рублей 07 копеек (л.д. 49).

Расчет задолженности по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 мая 2011 года (л.д. 54) ООО "Оптик-Трейд" не оспорен, возражений в суд первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы с учетом уменьшения размера исковых требований законно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ООО "Оптик-Трейд" в пользу ООО "М-Лизинг" задолженности в сумме 920 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 170 рублей, 27 801 рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Оптик-Трейд" судом апелляционной инстанции рассмотрены и проверены, оснований для изменения или отмены решения суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-18381/11-64-156 апелляционной коллегией не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 31 мая 2011 года по делу N А40-18381/11-64-156 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению от 08 августа 2011 года N 161.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-18381/11-64-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оптик-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын