Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 11АП-11264/11

г. Самара

09 ноября 2011 г.

Дело N А55-19211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО "Арион" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Алютех-Поволжье" - представитель Кожухин О.Ю. (доверенность от 07 ноября 2011 года N 1),

судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Сергеев А.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арион"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-19211/2010 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алютех-Поволжье" (ИНН 6319105182, ОГРН 1046300892220), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (ИНН 5612042655, ОГРН 1055612018219), Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Сергеева А.А., Оренбургская область, г. Оренбург,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алютех-Поволжье" (далее - ООО "Алютех-Поволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - ООО "Арион", ответчик) задолженности по оплате товара и неустойки по договору поставки всего в размере 140 811,46 руб., из них: 81451,62 руб. долга за поставленный товар, 59 359,84 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 заявленные ООО "Алютех-Поволжье" требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 88 451,62 руб., в том числе: задолженность по договору поставки в сумме 81 451,62 руб., неустойка в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 224,77 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области 24.02.2011 выдан исполнительный лист серия АС 002968170. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Сергеева А.А. от 31.05.2011 в отношении ООО "Арион" на основании указанного исполнительного листа арбитражного суда первой инстанции возбуждено исполнительное производство N 24351/11/46/56.

ООО "Арион" (должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки задолженности по графику, предусматривающему выплаты равными платежами по 13 382,34 руб. ежемесячно, начиная с июля 2011 года до 31.01.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 ООО "Арион" отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

ООО "Арион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить определение суда от 15.08.2011, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель истца (взыскатель) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В доказательство наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, податель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Арион" находится в тяжелом финансовом положении, ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете общества.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении общества, должником не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указав при этом, что отсутствие у должника денежных средств, его тяжелое финансовое положение не относится к обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда.

Кроме того, при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком истцу оплата не производилась, тогда как согласно приведенному ООО "Арион" графику погашения задолженности платежи должны быть рассрочены с июля 2011 года до 31.01.2012. График погашения задолженности с истцом не обсуждался и сторонами не согласован.

Данных, свидетельствующих о том, что на момент вынесения настоящего постановления ответчиком производились платежи согласно предложенному ООО "Арион" графику в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Рассматривая вопрос о балансе интересов взыскателя и должника, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт того, что решение о взыскании спорной суммы вынесено судом в пользу взыскателя, деятельность и финансовое положение которого также затрагиваются неблагоприятными событиями экономического характера, а длительная отсрочка, рассрочка исполнения принятого в его пользу судебного решения влияет на его финансовое состояние.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу мотивированы тяжелым финансовым положением общества, указанные доводы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов и выводов суда относительно отсутствия в данном случае оснований, препятствующих исполнению судебного акта арбитражного суда, не имеется.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-19211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова