Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-11672/11

г. Самара

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-13237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен" - Бобылева М.В., доверенность от 16.02.2011 года, N 115;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Казмирчук Д.М., доверенность от 10.10.2011 года, N 12726/5; Воложанинова Ю.В., доверенность от 12.01.2011 года, N 110/5;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года по делу N А55-13237/2011, судья Мешкова О.В.,

по заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен", г. Самара (ОГРН 1026300530453, ИНН 6311013028),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении N 287-7451-11/5,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен" (далее - заявитель, МП "Самарский метрополитен", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении N 287-7451-11/5 о наложении штрафа в размере 200 000 руб. на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Суд указал на то, что данное правонарушение, исходя из конкретных обстоятельств дела, не может быть признано малозначительным, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка раскрытия информации, создало препятствия для реализации государственной политики в области антимонопольного регулирования, регулирования общественных отношений в сфере электроэнергетики, ограничило и затруднило обеспечение доступа к подлежащей раскрытию информации неограниченного круга лиц.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22.06.2011 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 287-7451-11/5.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что исходя из оценки изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного МП "Самарский метрополитен" правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, данное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 11.10.2011 г. N 12914/5. Ссылаются на то, что представленные антимонопольным органом материалы свидетельствуют о том, что до настоящего времени нарушение Постановления N 24 со стороны заявителя продолжается, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как предприятие не руководствуется в своей деятельности действующими нормативными правовыми актами, не осознает противоправный характер своих действий. Представители считают, что исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, непредставление предприятием доказательств принятия каких-либо мер к своевременному раскрытию информации, предусмотренной Стандартами, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ об электроэнергетике (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты естественных монополий в электроэнергетике обязаны публиковать в средствах массовой информации сведения о своей деятельности в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен" является сетевой организацией, владеющее объектами электросетевого хозяйства, осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, обоснованно посчитал, что в деянии предприятия антимонопольный орган обоснованно установил состав нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Стандартов, Информация, указанная в подпункте "а", абзацах первом - четырнадцатом подпункта "б", подпункте "д", абзаце втором подпункта "ж" и абзаце втором подпункта "з" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта.

Информация, указанная в абзацах пятнадцатом и шестнадцатом подпункта "б" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежеквартально.

Информация, указанная в абзаце семнадцатом подпункта "б" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц.

Информация, указанная в абзаце третьем подпункта "ж" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта, и по мере поступления информации обновляется в течение 10 дней со дня утверждения в установленном Правительством Российской Федерации порядке инвестиционной программы.

Информация, указанная в подпункте "з" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными документами, определяющими порядок проведения открытых закупочных процедур.

Согласно протоколу и постановлению правонарушение имело место в 2010 и 2011 годах.

Доказательств своевременного и в полном объеме раскрытия информации, предусмотренной пунктом 11 Стандартов в сроки, указанные в пункте 12 Стандартов, заявитель в 2010 и 2011 году не представил суду (ежеквартальное, ежемесячное).

В соответствии с материалами дела, заявитель письмом (исх. N 152/14 от 20.05.2011 г.) сообщил о том, что информацию для потребителей размещает по адресу: http: //www, smrm. ru/tariffs.html. Интернет-сайт http://www.smrm.ru был создан 24.03.2011 г., что подтверждается выпиской из базы доменных имен.

В письме заявителя (исх. N 150/14 от 20.05.2011 г.) сообщалось, что информация об адресе интернет-сайта будет опубликована 21.05.2011 в печатном издании "Волжская коммуна". Запрошенное Управлением в пункте 7 письма исх. N 5454/5 от 16.05.2011 г. печатное издании, в котором раскрывалась информация, в Самарское УФАС России представлено не было.

Согласно представленной копии газеты "Волжская коммуна" N 178 (27613) от 21.05.2011 г., была опубликована информация о том, что "согласно постановлению РФ от 21.01.2004 г. N 24 МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" доводит до сведения, что с информацией о деятельности предприятия можно ознакомиться на сайте www.smrm.ru/tariffs.html.

Поскольку интернет-сайт http://www.smrm.ru, на котором заявитель публикует сведения, создан только 24.03.2011 г., соответственно, до 24.03.2011 г. заявитель вообще не раскрывал информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации и в частности, указанной в пункте 11 Стандартов. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, в опубликованной на сайте в 2011 году информации выявлены нарушения по подпунктам б), д) пункта 11 Стандартов раскрытия информации, по пункту 3(1) Стандартов раскрытия информации.

По нарушению подпункту д) пункта 11 Стандартов раскрытия информации, подпункта б) пункта 11 Стандартов раскрытия информации возражений в направленном МП "Самарский метрополитен" заявлении не содержится.

В соответствии с подпунктом д) пункта 11) не были размещены сведения об условиях договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм данных договоров.

Данная информация в соответствии с пунктом 12 подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством РФ, ежегодно, до 1 марта.

Отсутствует предусмотренный подпунктом б) пункта 11 перечень мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования, сведения о техническом состоянии сетей.

Данная информация также в соответствии с пунктом 12 подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством РФ, ежегодно, до 1 марта.

Согласно пункту 3(2) Стандартов раскрытия информации, субъекты рынков электрической энергии, являющиеся субъектами естественных монополий, раскрывают информацию путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти;

б) размещения на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий;

в) предоставления по письменному запросу потребителей.

В соответствии с пунктом 3 (1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

В представленной копии газеты "Волжская коммуна" N 178 (27613) от 21.05.2011 г. предприятие не раскрыло сведения о составе и характере раскрываемой на сайте информации.

В газете содержалась только информация о том, что "согласно постановлению РФ от 21.01.2004 г. N 24 МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" доводит до сведения, что с информацией о деятельности предприятия можно ознакомиться на сайте www.smrm.ru/tariffs.html".

Таким образом, МП "Самарский метрополитен" нарушило установленный Стандартами раскрытия информации порядок опубликования информации, не опубликовав в официальном печатном издании сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

Изложенный вывод содержится в обжалуемом постановлении, в котором указано на нарушение пункта 3 (1) Стандартов раскрытия информации.

Согласно пункту 3 (1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), где информация размещается в полном объеме.

В пункте 4 Стандартов раскрытия информации определено, что фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии с настоящим документом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более I календарного года.

Интернет-сайт http://www.smrm.ru, на котором Заявитель разместил информацию, был создан только 24.03.2011 г.

Таким образом, информация раскрыта не в установленные сроки. Заявитель до 24.03.2011 г. вообще не размещал обязательной к раскрытия информации.

В печатном издании сведения о составе и характере раскрываемой на сайте информации со ссылкой на его адрес опубликованы не были.

Следовательно, антимонопольным органом обоснованно установлено, что МП "Самарский метрополитен" совершено административное правонарушение в части нарушения установленных Стандартами раскрытия информации порядка и сроков раскрытия информации в печатном издании и в сети Интернет. Предприятие правомерно привлечено к ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 200 000 руб. с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств и принятых мер к устранению нарушения.

Податель жалобы считает, что неприменение судом первой инстанции малозначительности, поскольку правонарушение по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, не основано ни на каких доказательствах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 того же Постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Довод заявителя о том, что в его адрес до настоящего времени не поступало письменных запросов заинтересованных лиц о предоставлении информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Вмененный заявителю состав правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих обязанностей.

Заявитель бездействовал на протяжении длительного времени. Постановление Правительства РФ от 21.01.2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" вступило в силу и действует с 07.02.2004 г., заявитель включен в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области по услугам по передаче Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 02.07.2004 г. N 14-р.

С позиции изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года по делу N А55-13237/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов