Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-26903/11

г.Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-26903/2011-ГК Дело N А40-52804/11-41-469

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.,

принятое судьей Березовой О.А., по делу N А40-52804/11-41-469

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фил-сити-сервис" (ИНН 7718150414, ОГРН 1027700381807)

к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" (ИНН 7709810287, ОГРН 5087746489221)

о взыскании 1 569 381 рубля 85 копеек

в судебное заседание явились:

от истца: Волков А.Е. по доверенности от 10.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фил-сити-сервис" (далее по тексту - ООО "Фил-сити-сервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" (далее по тексту - ОАО СК "Ростра") о взыскании 1 432 153 рубля 64 копейки задолженности на основании договора N 52 от 25.09.2009 г.., 137 228 рублей 21 копейки процентов пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.. по делу N А40-52804/11-41-469 с ОАО СК "Ростра" в пользу "Фил-сити-сервис" взыскано 1 432 153 рубля 64 копейки в оплату по договору от 25.09.2009 г.. N 52, 137 228 рублей 21 копейка процентов, 77 880 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 28 182 рублей 02 копейки - на уплату государственной пошлины; с ОАО СК "Ростра" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 511 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым решением ОАО СК "Ростра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлеторвении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, уведомленный о времени и месте слушания дела, в сдуебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная далоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отызве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 г.. по делу N А40-52804/11-41-469, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 25.09.2009 г.. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 52, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется принять и оплатить работы; в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора заказчик направляет, а исполнитель принимает в ремонт поврежденные в результате страхового случая автотранспортные средства клиентов заказчика, заказчик передает исполнителю через клиента направление на ремонт по установленной форме с указанием перечня повреждений автотранспортного средства, регистрационного номера и даты выдачи направления; сроки выполнения работ исполнителем определяются в зависимости от степени повреждения транспортного средства; разделом 3 договора определен порядок расчетов по договору, согласно которому после выполнения ремонтных работ по каждому направлению исполнитель не позднее 10-ти дней передает заказчику счет за выполненные ремонтные работы, акт сдачи-приемки работ, заказ-наряд, счет- фактуру и копию направления на ремонт с подписью клиента; заказчик производит оплату счета в течение 15-ти рабочих дней с момента получения указанных документов; в случае несогласия заказчика с объемом и стоимостью выполненных исполнителем ремонтных работ стороны в течение 10-ти рабочих дней составляют и подписывают акт разногласий; в этом случае оплата счета производится в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания акта разногласий после устранения замечаний.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что работы фактически выполнены истцом, претензий по качеству работ не заявлено, ответчик результат работ принял, о чем свидетельствуют двусторонние акты сдачи-приемки работ, представленные в материалы дела, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требования по взысканию долга в сумме 1 432 153 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано удовлетворены судом в сумме 137 228 рублей 21 копейка за период с 31.05.2010 г.. по 11.08.2011 г..; а также правомерно на ответчика отнесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 182 рубля 02 копейки, поскольку факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере документально подтвержден.

ОАО СК "Ростра" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 г.. по делу N А40-52804/11-41-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Э.В. Якутов