Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 04АП-4173/11

г. Чита

09 ноября 2011 г.

Дело N А58-4100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Карелова Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2011 (судья Николина О.А.) по делу N А58-4100/2011

по иску ООО "Техтрансстрой" (ИНН 1433019363, ОГРН 1051401520037)

к ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" (ИНН 1414007500, ОГРН 1021400691399)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "АЛРОСА-Ленскстрой" о взыскании 7 341 338 руб., из которых 7 258 172 руб. основного долга, 83 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 30.06.2011 по договору возмездного оказания услуг N 178 вх.У/07 от 20.08.2007 (далее - спорный договор).

Решением от 15 августа 2011 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 7 341 338 руб., в доход федерального бюджета - 59 706,69 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несогласие с принятым судебным актом, отсутствие в счетах-фактурах и актах выполненных работ ссылки на конкретный договор, получение услуг по договору неуполномоченным лицом. Полагает, что у истца отсутствует право требования долга в части заявленных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 178 вх.У/07 от 20.08.2007 с дополнительными соглашениями N 1 от 18.10.2007, N 2 от 22.02.2008 и N 3 от 01.06.2008 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) в период с 20.08.2007 по 31.12.2008 услуги бульдозера Т-170, стоимость 1 маш/часа - 1 000 руб. без НДС, и погрузчика DRESSTA-534, стоимость 1 маш/часа - 1 800 руб. без НДС. Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласованы.

Факт оказания услуг истцом на общую сумму 7 371 281,40 руб. подтверждается актами N 00000027 и N 00000028 от 25.10.2010, N 00000031 от 26.11.2010, N 00000032 от 31.12.2010, N 1 от 28.01.2011, N 2 от 26.02.2011, а также актами о приемке выполненных работ N 15 от 26.10.2010, N 15 от 26.11.2010, N 16 от 31.12.2010, N 1 от 26.01.2011, N 2 от 26.02.2011.

По состоянию на 29.03.2011 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 7 258 172,48 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт оказания услуг по спорному договору доказан, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Факт получения спорных услуг ответчик не отрицает, подлинность подписи на актах не оспорил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года по делу N А58-4100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Карелова А.В. Макарцев