Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-12566/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А56-14315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: адвоката Ковалева А.В. (удостоверение адвоката N 5799 от 16.03.2011 г.., доверенность б/н от 01.08.2011 г..), Пестунович А.В. (доверенность N 40 от 25.07.2011 г.., паспорт)

от ответчика: Пятуниной Л.Н. (доверенность б/н от 21.05.2009 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12566/2011) ОАО "1025 УНР" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-14315/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску Федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "1025 УНР" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное учреждение "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "1025 УНР" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 239 427,35 руб., составляющего стоимость потребленной тепловой энергии за период с октября 2009 года по июнь 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-14315/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "1025 УНР" Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен тот факт, что платежным поручением N 75 от 01.02.2010 г.. оплачено 321 972 руб. 82 коп. за отпуск тепловой энергии в ноябре 2009 г.., в связи с чем сумма неосновательного обогащения составит 946 444 руб. 05 коп.

Представитель Федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявил ходатайство о правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, просил заменить Федеральное государственное учреждение "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в связи с проведением мероприятий по реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ в соответствии с Приказом МО N 1871 от 17.12.2010 г..

Рассмотрев заявленное ходатайство о правопреемстве, представленные истцом документы, апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену Федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 5, ОГРН 1027810323342).

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Заявленная ко взысканию задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2006 года между ГУП "ТЭК СПб" и ФГУ "Смирновская КЭЧ района" Минобороны России был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4253.036.1, согласно условиям которого ГУП "ТЭК СПб" обязалось подавать ФГУ "Смирновская КЭЧ района" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: СПБ. Пр. Непокоренных, д. 14 к.2, а Смирновская КЭЧ района обязалась своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

01 августа 2005 года между Смирновская КЭЧ района и ОАО "1025 УНР" (ранее ФГУП "1025 УНР" МО РФ) был заключен договор на эксплуатацию дома по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 2.1 договора эксплуатирующая организация оказывает услуги, выполняет работы, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2.1.14, 2.2 договора на эксплуатацию дома ОАО "1025 УНР" осуществляет расчет платежей за предоставляемые коммунальные услуги, не позднее 10 числа каждого месяца выставляет жильцам счет на плату предоставляемых коммунальных услуг; в счете указываются реквизиты непосредственно ОАО "1025 УНР".

Поскольку дом находился в управлении Общества, последнее обязано было оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана заключить с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения с целью обеспечения потребителей тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели, собственники помещений в многоквартирном доме, которым управляет управляющая организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Поскольку Ответчик не заключил договор на поставку тепловой энергии с ГУП "ТЭК СПб", договор заключен между ГУП "ТЭК СПб" и Смирновской КЭЧ района, Смирновская КЭЧ района выставляла ОАО "1025 УНР" счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и ОАО "1025 УНР" оплачивало данные счета (за предыдущие периоды и частично за период взыскания).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ГУП "ТЭК СПб" выставлял истцу счета на оплату потребленной энергии по тарифу 1067,22 руб./Гкал.

Истец, в свою очередь, выставлял ответчику счета за вычетом межтарифной разницы (по тарифам для населения).

Согласно представленным в материалы дела расчетам ответчику в 2010 году были выставлены счета-фактуры на сумму 2 023 565,75 руб. Также в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг за ноябрь 2009 года на сумму 321972,82 руб. и декабрь 2009 года на сумму 490854 руб. При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлена к взысканию сумма в размере 812826,82 руб.

Общая сумма задолженности составила 2 514 419,75 руб. (2 023 565,75 руб. + 812826,82 руб. - 321972,82 руб.).

18 августа 2010 г. ФГУ "Смирновская КЭЧ района" направило в адрес ОАО "1025 УНР" претензию N 1534 с просьбой оплатить задолженность в сумме 2514419 руб. 75 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не выполнил, доказательств оплаты не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен тот факт, что платежным поручением N 75 от 01.02.2010 г.. оплачено 321 972 руб. 82 коп. за отпуск тепловой энергии в ноябре 2009 г.., в связи с чем сумма неосновательного обогащения составит 946 444 руб. 05 коп. апелляционным судом отклоняются.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы стороны признали, что оплата по платежному поручению N 75 от 01.02.2010 г.. в размере 321 972 руб. 82 коп. истцом при расчете иска учтена.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 г.. по делу N А56-14315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова