Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-10636/11

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2011 г.

дело N А53-7884/2011 15АП-10636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Муниципального предприятия "Азовводоканал" - представитель - Иванов Андрей Владимирович, доверенность от 04.07.2011 г. N 25,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Ткачев Евгений Владимирович, доверенность от 16.02.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Азовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2011 по делу N А53-7884/2011, принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Муниципального предприятия "Азовводоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - МП "Азовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 г. N 289 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП.

Решением суда от 24.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган истребуемой им информации.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное предприятие "Азовводоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 24.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предприятие не имело возможности предоставить в УФАС по Ростовской области договор на холодное водоснабжение гр. Заброды С.В. по причине отсутствия указанного документа в архиве предприятия и бухгалтерскую документацию, так как отчетность предприятия находилась в стадии формирования. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках которого запрашивались спорные документы, прекращено антимонопольным управлением ввиду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 01.11.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением УФАС по Ростовской области от 28.02.2011 г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 187/02. МП МП "Азовводоканал" привлечено к рассмотрению указанного дела в качестве ответчика.

Названным определением управление обязало предприятие в пятидневный срок с момента получения определения предоставить информацию для рассмотрения дела, а именно: договор на холодное водоснабжение домовладения гр. Заброда С.В. по адресу: г. Азов, ул. Дружбы, 4, кв. 1; письменное пояснение об уклонении от выдачи разрешения на срыв пломбы и замену приборов учета; пояснение о порядке расчета с гр. Заброда С.В. за холодное водоснабжение; пояснения об обращении абонентов предприятия с заявлениями по вопросу замены и опломбировки приборов учета и ответы на указанные обращения; объем предоставленных МП "Азовводоканал" услуг по производству и реализации питьевой и технической воды, пропуску сточных вод в г. Азов Ростовской области в 2010 году; заверенные копии бухгалтерского баланса за 2010 год и отчет о прибылях и убытках за 2010 год.

05.03.2011 г. в УФАС по Ростовской области предприятием представлена только часть запрашиваемых документов.

По факту непредставления в полном объеме запрашиваемых документов и сведений 23.03.2011 г. антимонопольным управлением в отношении МП "Азовводоканал" составлен протокол об административном правонарушении N 289/02.

Постановлением УФАС по Ростовской области от 12.04.2011 г. N 289 МП "Азовводоканал" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано предприятием в судебном порядке.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, Законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

Из материалов дела видно, что МП "Азовводоканал" заблаговременно получило направленный ему антимонопольным органом запрос, однако в установленный срок не представило весь объем истребуемых документов и необходимой информации, а именно: заверенные копии бухгалтерского баланса за 2010 год и отчет о прибылях и убытках за 2010 год, а также договор на холодное водоснабжение домовладения гр. Заброды С.В. по адресу: г. Азов, ул. Дружбы, 4, кв. 1.

Данное обстоятельство подтверждает наличие в деянии предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом предметом рассмотрения комиссией дела N 187/02 явились действия МП "Азовводоканал" по отказу гр. Заброда С.В. в выдаче разрешения на срыв пломб и замену приборов учета холодного водоснабжения. Следовательно, истребованные у предприятия документы были необходимы для всестороннего и полного исследования материалов рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприятие, не представив в установленный срок запрошенные управлением документы и информацию, допустило нарушение статьи 25 Закона о защите конкуренции, поэтому оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют Закону.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на отсутствие в архиве предприятия договора на холодное водоснабжение домовладения гр. Заброды С.В. обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств его утраты материалы дела не содержат. Заявителем также не предпринимались меры по восстановлению указанного договора по причине его утраты.

Таким образом, доказательств принятия МП "Азовводоканал" всех зависящих от него мер по исполнению требования антимонопольного органа о предоставлении информации материалы дела не содержат.

Оснований для того, чтобы считать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

За совершенное правонарушение к предприятию оспариваемым постановлением УФАС применена минимальная санкция, установленная ч. 5 ст. 19.8 КоПАР РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2011 по делу N А53-7884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова