Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-26051/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-26051/2011 Дело N А40-34061/11-145-233

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Титаны" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2011 года по делу N А40-34061/11-145-233, принятое судьей С.П. Петровским,

по заявлению ЗАО "Титаны" (ОГРН 1025001745867, 143180, Московская обл., г.Звенигород, ул. Пролетарская, д.53)

к Правительству города Москвы

3-е лицо: ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ"

о признании недействительным п.96 Приложения N 5 Постановления Правительства г. Москвы от 02.02.2011 N 25-ПП,

при участии:

от заявителя:

адвокат Грязнов А.В. по доверенности от 01.08.2011 N 01/08-11;

от ответчика:

Зубрев С.Ю. по доверенности от 07.12.2010 N 4-14-23124/0;

от третьего лица:

Гурова И.М. по доверенности от 17.06.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Титаны" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 96 Приложения N 5 Постановления Правительства г. Москвы от 02.02.2011 года N 25-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы" ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ".

Решением от 02.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав судебный акт тем, что оспариваемый пункт Приложения N 5 Постановления Правительства г. Москвы от 02.02.2011 года N 25-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы" издан в пределах полномочий, не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя как инвестора.

Не согласившись с принятым решением, представитель заявителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя. Ссылается на нарушение оспариваемым пунктом прав и законных интересов Общества, на недостоверность сведений в отношении инвестиционного контракта, опубликованных в журнале Правительства Москвы "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также на иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель 3-его лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 24.03.2003 г.. между Правительством Москвы в лице префекта Западного административного округа Кирюшина В.В. ( администрация) и ОАО " ИК " Мир фантазий" ( инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N 1873 ( далее-Контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства согласно п. 2.1. Контракта ( л.д. 11 том 1) с датой ввода объектов в эксплуатацию -2004 г ( л.д. 12 том1).

Сроки и содержание этапов работ предусмотрены ст. 4 Контракта ( л.д. 13 том N 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2003 г.. к Контракту (л.д. 22-24 том N1) являющимся неотъемлемой частью Контракта, инвестор ОАО "ИК "Мир фантазий" уступил в полном объеме права и обязанности по Контракту новому инвестору ЗАО "Титаны".

02.02.2011 года Правительство г. Москвы приняло Постановление N 25-ПП " О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы".

Полагая, что указанная в пункте 96 Приложения N 5 Постановления Правительства г. Москвы от 02.02.2011 года N 25-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы" информация о том, что инвестором по инвестиционному контракту N 1873 от 24.03.2003 года является ОАО "ИК "Мир фантазий ", что срок реализации контракта истек, является недостоверной, вводит в заблуждение деловых партнеров, нарушает права и законные интересы Общества, ЗАО "Титаны" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм права, для удовлетворения требования ЗАО "Титаны" о признании незаконным пункта 96 Приложения N 5 Постановления Правительства г. Москвы от 02.02.2011 года N 25-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы" необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие распоряжения нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Конституции Российской Федерации статус города федерального значения определятся уставом города федерального значения, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации Москва - город федерального значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы является Правительство Москвы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" указанные решения Правительства Москвы принимаются в форме правовых актов - постановлений и распоряжений Правительства Москвы.

Правительство Москвы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ, Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Законом г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" наделено правом создания постоянных и временных комиссий, иных рабочих органов, при этом положения о рабочих органах утверждаются правовыми актами Правительства Москвы.

В соответствии со статьей 13 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования и осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности.

В пределах предоставленных законом полномочий на основании статей 13 и 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Правительством Москвы создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы, компетенция которой определена приложением 1 к указанному постановлению.

В силу пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2.4. приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП к компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы отнесены полномочия по рассмотрению вопросов, связанных с реализацией инвестиционных проектов и оформлением актов реализации инвестиционных контрактов (соглашений), предметом которых является строительство, реконструкция объектов капитального строительства, реставрация недвижимых объектов культурного наследия, в том числе об изменении сроков выполнения обязательств инвесторов по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, установленных инвестиционными контрактами (соглашениями); о прекращении реализации инвестиционных проектов и расторжении (отказе от исполнения) соответствующих инвестиционных контрактов (соглашений); о согласии на уступку прав и обязательств по инвестиционным контрактам (соглашениям); об изменении условий инвестиционных контрактов (соглашений) по разделу площадей, необходимых для эксплуатации объекта, по фактическим данным кадастрового учета объекта недвижимости.

В силу статьи 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", пункта 1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы являются поручениями органам исполнительной власти города Москвы и не являются действиями порождающими, изменяющими либо прекращающими гражданские права и обязанности, вытекающие из гражданских договоров, заключенных Правительством Москвы с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1.1.5. Постановления Правительства Москвы от 02.02.2011 N 25-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы" заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики поручено внести на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы вопросы о подготовке предложений о целесообразности дальнейшей реализации инвестиционных контрактов (договоров), в том числе их прекращения с использованием при необходимости судебных процедур, строительство объектов по которым не начато или сроки реализации которых истёк.

Перечень объектов, в отношении которых готовятся указанные выше предложения для рассмотрения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, установлен приложением 5 к Постановлению Правительства Москвы от 02.02.2011 N 25-ПП.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем пункт 96 приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 02.02.2011 N 25-ПП носит информационный характер исключительно для лица, ответственного за подготовку соответствующего вопроса доклада.

Из Постановления Правительства Москвы от 02.02.2011 N 25-ПП следует, что действия Правительства Москвы, направлены на организацию деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц города Москвы, связанных с подготовкой предложений и внесением на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, в том числе вопросов вопросы о подготовке предложений о целесообразности дальнейшей реализации инвестиционных контрактов (договоров), в том числе их прекращения с использованием при необходимости судебных процедур.

Наличие информации в п. 96 приложения N 5 к оспариваемому Постановлению, опубликованному в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" о ином лице, являющемся инвестором по контракту, вопреки доводам апелляционной жалобы не влечет для ЗАО "Титаны" юридических последствий, связанных с исполнением инвестиционного контракта, не изменяет и не прекращает обязательств, вытекающих из Инвестиционного контракта, и не нарушает права и законные интересы заявителя как инвестора.

Документальных доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции изложенных в решении и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2011 года по делу N А40-34061/11-145-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова