Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 15АП-11717/11

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2011 г.

дело N А32-13057/2011 15АП-11717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сташенко Л.А. по доверенности от 26.05.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 42827, N 42828)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 по делу N А32-13057/2011

по иску открытого акционерного общества "НГТ-Энергия" (ИНН 2349017673, ОГРН 1022304648871)

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2482635 руб. 49 коп.

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НГТ-Энергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2482635 рублей 49 копеек.

Решением от 26.08.2011 иск удовлетворен. Принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства (с 08.01.2009 по 16.05.2011), а также учитывая, что проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательств по договору, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение от 26.08.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом не учтено, что согласно пункту 5.2 договора истец до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя с приложениями в двух экземплярах и счетом-фактурой. Истцом требования пункта 5.2. договора нарушались, сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии своевременно в адрес ответчика не направлялся, о чем ответчик извещал истца письмом N КЭ/005/6100 от 19.11.2010. Заявитель указывает, что в случае неисполнения пункта 5.2 заказчик ответственности по пункту 5.6 не несет, оплата за оказанную услугу производится в течение 10 дней после подписания сводного акта об оказании услуг со стороны заказчика (пункт 5.7 договора).

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2007 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации N 113/07 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации и потребителям, через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя с неотъемлемыми приложениями к нему (пункт 4.6 договора) в двух экземплярах и счет- фактуру.

Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленный исполнителем, и в случае согласия подписать его (пункт 5.3 договора).

Оплата за услугу по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг (п. 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 протокола разногласий, в редакции исполнителя, оплата за услугу по передаче электроэнергии производится до 7 числа второго месяца следующего за расчетным заказчик оплачивает в 100 % объеме стоимость услуг по передаче электрической энергии оказанных ему исполнителем, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и подтвержденной сторонами в неоспариваемой части акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 05.07.2010 года N 4 стороны внесли изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 113/07/407/30-139, изложив пункт 5.6 договора в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости величины суммарной присоединенной мощности и стоимости фактического объема переданной электрической энергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, в неоспариваемой части оказанных услуг".

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав электроэнергию в период с 01.11.2008 по 28.02.2011 на общую сумму 288406482 рубля 40 копеек, что подтверждается сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (л.д. 187- 217).

Ответчиком произведена оплата переданной электроэнергии с просрочкой, что

подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 54-186) и не оспаривается сторонами.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании 2482635 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 по 16.05.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, действовавшей на день принятия искового заявления к производству.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг. Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Размер процентов, предъявленных ко взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25 %, действовавшей как на день подачи иска так и на дату вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение законной неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиями просрочки уплаты денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Поскольку взысканная в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов минимальна, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов был исчислен с учетом ставки рефинансирования.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Также суд первой инстанции принял во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства с 08.01.2009 по 16.05.2011.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом требования пункта 5.2. договора нарушались, сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии своевременно в адрес ответчика не направлялся, о чем ответчик извещал истца письмом N КЭ/005/6100 от 19.11.2010. Заявитель указывает, что в случае неисполнения пункта 5.2 заказчик ответственности по пункту 5.6 не несет, оплата за оказанную услугу производится в течение 10 дней после подписания сводного акта об оказании услуг со стороны заказчика (пункт 5.7 договора).

Данные доводы отклоняется апелляционным судом, поскольку дополнительным соглашением от 05.07.2010 года N 4 стороны внесли изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 113/07/407/30-139, изложив пункт 5.6 договора в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости величины суммарной присоединенной мощности и стоимости фактического объема переданной электрической энергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, в неоспариваемой части оказанных услуг". В материалы дела представлены сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (л.д. 137-217), которые вручали нарочно, на актах имеются подписи и печати как исполнителя, так и заказчика. При таких условиях, доводы заявителя о несвоевременном предоставлении истцом сводных актов для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 по делу N А32-13057/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева