Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 17АП-3250/10

г. Пермь

27 апреля 2010 г.

N 17АП-3250/2010-ГК Дело N А60-60233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "МРК": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА", Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАТА- ЦЕНТР": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Закрытого акционерного общества "МРК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2010 года

по делу N А60-60233/2009,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "МРК"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА", Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ДАТА- ЦЕНТР",

о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в уклонении от государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) "МРК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, выразившихся в приостановлении государственной регистрации прав залогодержателя общества "МРК" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ ул. Толедова, д. 43.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил характер иска, заявив требование о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, выразившихся в уклонении от государственной регистрации перехода прав общества "МРК" как залогодержателя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, 43, а также о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обязанности произвести государственную регистрацию прав общества "МРК" как залогодержателя на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, 43.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА", общество Фирма "ДАТА- ЦЕНТР" (определение от 21.12.2009).

Решением от 17.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по приостановлению государственной регистрации договора уступки права требования с объектом недвижимости, указанным в основании заявленных требований, соответствуют пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы заявителя.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о том, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области противоречат действующему законодательству

Заявитель считает, что каких-либо препятствий для регистрации смены залогодержателя по договору уступки не имеется, поскольку права залогодержателя перешли к ЗАО "МРК" в силу закона, залог на данный объект зарегистрирован ранее и смена залогодержателя повлечет изменение регистрационной записи существующего залога, а не возникновения нового. По мнению заявителя, права залогодержателя на спорное имущество подлежат регистрации независимо от ограничений, наложенных на данный объект постановлением Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 19.08.2009.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенном в отзыве на нее, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, и по сути не оспаривается, общество Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" и общество "МРК" 14.08.2009 заключили договор уступки права требования. Согласно условиям этого договора общество Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (цедент) уступило, а общество "МРК" (цессионарий) приняло право требования цедента к обществу Фирма "ДАТА ЦЕНТР" по кредитному договору N 1585/к-07 от 19.03.2007 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.11.2008.

Согласно условиям указанного кредитного договора N 1585/к-07 от 19.03.2007, с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.11.2008 общество Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (банк) обязалось предоставить обществу Фирма "ДАТА ЦЕНТР" (заемщик) кредит в сумме 30 000 000 руб., а Заемщик - возвратить сумму кредита в установленный договором срок, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых

В обеспечение исполнения обязательств общества Фирма "ДАТА ЦЕНТР" по вышеуказанному кредитному договору между обществом Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (залогодержатель) и обществом Фирма "ДАТА ЦЕНТР" (залогодатель) заключен договор от 26.03.2007 (зарегистрирован 24.04.2007), дополнительное соглашение к нему от 01.11.2008 (зарегистрировано 14.11.2008). В соответствии с условиями договора от 26.03.2007 залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилой объект (часть здания) с инвентарным номером 1/27985-2/66а/21/1/001, общей площадью 673,8 кв.м, используемый в качестве административно-бытового, состоящий из помещения под номерами 1-23, 26, 27, 29-34 на третьем этаже пятиэтажного кирпичного нежилого здания (литер 66а по инвентарному плану) под номером 28/43 на углу улиц Кирова-Толедова в г. Екатеринбурге.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 по делу N А60-36607/2009 общество Фирма "ДАТА ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.08.2009 общество Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" и общество "МРК" обратились в Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования от 14.08.2009 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д.43.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 18.09.2009 известило общество Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" и общество "МРК" о приостановлении государственной регистрации на срок до 16.10.2009, начиная с 18.09.2009, ссылаясь на наличие ареста, наложенного на данный объект постановлением Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 19.08.2009.

26.10.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в уведомлении N 16-16/41166 сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав залогодержателя объектов недвижимости до снятия ареста, наложенного на данный объект постановлением Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 19.08.2009 и постановлением о внесении изменений в постановление Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 22.10.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 19.08.2009 (с учетом постановления от 22 октября 2009 года) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д.43, наложен запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение спорного объекта недвижимости, в частности запрещена регистрация каких-либо сделок, направленных на отчуждение, обременение (сдача в аренду, передача в залог, доверительное управление и т.п.) данного недвижимого имущества.

Общество "МРК", ссылаясь на то, что права требования по кредитному договору N 1585/к-07 от 19.03.2007 перешли к нему в полном объеме, соответственно, права залогодержателя по договору залога также перешли к ЗАО "МРК" в силу закона и подлежат государственной регистрации независимо от ограничений, наложенных постановлением Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации прав) поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу п. 4 ст. 19 Закона о регистрации прав если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

На основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника в этом случае является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 по делу N А60-36607/2009 общество Фирма "ДАТА ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На момент обращения общества Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" и общества "МРК" в регистрационную службу с заявлением о регистрации в соответствии с постановлением от 19 августа 2009 года Орджоникидзевского районного отдела Екатеринбурга УФССП и постановлением от 22 октября 2009 года о внесении изменений в вышеуказанное постановление в отношении спорного недвижимого имущества наложен арест, в частности запрещена регистрация каких-либо сделок, направленных на отчуждение, обременение (сдача в аренду, передача в залог, доверительное управление и т.п.).

В силу положений ст. 153, 164, 339, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" смена залогодержателя является регистрационным действием, и учитывая наличие на момент обращения за государственной регистрацией запрета судебного пристава-исполнителя на осуществление регистрационных действий, оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, выразившихся в уклонении от государственной регистрации перехода прав общества "МРК" как залогодержателя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, 43, не соответствующим требованиям действующего законодательства, отсутствуют (ст. 2, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 28 Закона о регистрации прав).

Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям процессуального (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности регистрационной службы относительно признания общества Фирма "ДАТА ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом). Наложенный ранее постановлением Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 19.08.2009 и постановлением о внесении изменений в постановление Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 22.10.2009 запрет на спорное недвижимое имущество снят регистрационной службой 09.03.2010 на основании постановления Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 03.03.2010.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для регистрации смены залогодержателя по договору уступки подлежат отклонению с учетом установленных судом по делу обстоятельств.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, само по себе не является значимым письмо начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области от 23.10.2009, содержащее указание на то, что запрет на совершение сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, распространяется, в том числе, и на договор уступки права требования залогодержателя по кредитному договору (ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего не влечет удовлетворение апелляционной жалобы оценка ее заявителем содержания данного письма, как противоречащего закону.

Не выявлено арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010 по делу N А60-60233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина