Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 14АП-6964/11

г. Вологда

08 ноября 2011 года

Дело N А13-5079/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Клюшевой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года по делу N А13-5079/2011 (судья Корепин С.В.),

установил

Клюшева Марина Александровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года о прекращении производства по иску Клюшевой Марины Александровны к индивидуальному предпринимателю Соколову Алексею Александровичу (ОГРН 308352524200102) о взыскании 39 500 руб.

Определением суда от 07 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено Клюшевой М.А. по адресам: ул. Ленинградская, д. 113, кв. 50, г. Вологда и ул. Зосимовская, д. 13а, офис N 3, г. Вологда, однако истцом не получено и вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 11.10.2011 N 35582, 35581.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Данные адреса указаны Клюшевой М.А. в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Клюшева М.А. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Определением суда от 07 октября 2011 года подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.11.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Клюшевой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года по делу N А13-5079/2011 (регистрационный номер 14АП-6964/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 29.09.2011 N 00676 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года по делу N А13-5079/2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт от 29.09.2011 со штрих кодом N 00675.

Судья

В.И. Смирнов